高中生因“操行”不合格被劝退，教育惩戒不能越界 | 新京报快评

用最简单省事的方式剔除所谓“问题学生”，是学校放弃了自身的教育责任。

▲云南一高中生因“操行分”不合格等被劝退引争议。图/大河网

文|李一陵

据潇湘晨报报道，近日，云南红河州的苏先生在社交平台发帖，他的弟弟今年本来在建水县一中读高二，因为3月份带了电话手表进校被罚留校察看，又因为2025年9月份操行分不合格被记过，处分叠加，学校劝令其转学。建水一中一名工作人员告诉记者，这名学生违反学校规定是达到一定程度的，“不是不给他机会，先是给他留校察看，他操行分又不及格，所以作出这个处理。”建水县教育局称，将联系学校核实情况。

从家属公开的学校操行量化考核表格可以清晰地看到，该学生当月累计扣分条目确实较多。但梳理所有扣分缘由便能发现，其中大量扣分内容根本不属于传统意义上的品德操行范畴。

比如，英语听写不过关、作业空题，这些都无关“操行”，而是学业表现，与道德品行、校规底线、行为失德毫无关联。

而诸如宿舍卫生、离开教室等情况，即便触碰了校园日常管理细则，也只是校园生活中轻微、常规的违规行为，既没有危害校园安全，也没有欺凌他人，没有违反公序良俗，更不存在严重违纪、屡教不改、性质恶劣的过错，远远达不到劝退的标准。家属质疑“学校劝退处分过重”并非没有理由。

教育惩戒是学校管理的权利，但教育惩戒是有层级、有边界的，劝退与开除是惩戒体系中最为严厉的处置方式，适用情形有着严格限定，仅针对严重扰乱校园秩序、存在违法违纪、屡教不改且危害他人和校园环境的学生。

反观此次事件中的学生，仅有课业完成不佳、日常内务疏忽、携带随身电子设备等轻微违规行为。学业表现平平算不上过错，轻微违纪更算不上大过，无论是依据教育法规，还是立足于育人本质，都完全够不上被劝退转学的地步。

面对处于青春期、心智尚未完全成熟、行为习惯有待矫正的高中生，教育的作用正在于包容成长缺憾、帮扶孩子向上向善，而非一旦学生出现瑕疵，便用劝退、转学、驱逐的方式一推了之。用最简单省事的方式剔除所谓“问题学生”，是学校放弃了自身的教育责任。

更值得关注的还是学校量化管理。把原本用于规范品德行为的操行考核泛化，渗透进学生校园生活、学习的方方面面。学生的一举一动、一言一行、学习点滴全部量化打分。久而久之，学生将深陷扣分焦虑，害怕些许疏忽就招致扣分。

这种冰冷的量化标尺不仅将消解校园应有的人文温度，也会让学生长期处于紧绷压抑的心理状态。这种管理方式显然违背育人初衷，也不利于青少年身心健康与健全人格的成长。

青春期的少年本就心性波动，学习有起伏、习惯有疏漏、偶尔松懈散漫，都是成长的常态。教育不能仅仅是优胜劣汰的筛选，不能只愿意接纳成绩好的学生、完美的学生，还应该承担转化、塑造、点亮每一个少年的责任。

因此，在反思劝退行为是否合理合规的同时，学校也应当及时纠偏异化的量化考核制度，剥离不属于操行范畴的学业扣分，精简繁杂窒息的考核条目，让操行考核回归德育本质，为青少年成长营造一个更加宽松、从容的环境。

撰稿 / 李一陵（媒体人）

编辑 / 迟道华

校对 / 杨利

欢迎投稿：

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。