外国专家：毛泽东之所以打仗厉害，主要有3大“看家本领”

毛主席走了这么多年，国外的军事专家反而研究他研究得更起劲了。

美国人弗里德里克·韦克曼写过一本《毛泽东思想透视》，里头专门讲毛泽东作为军事家的三个特点：以少胜多，以弱胜强，以被动胜主动。

这话总结得挺到位，但光看这几个字太干了，咱们得掰开了聊聊，看看他老人家到底是怎么打的。

先说以少胜多。最绝的就是四渡赤水。

1935年遵义会议刚开完，毛主席接过了指挥权。

那时候红军只剩三万人，被四十万国民党军围得跟铁桶似的。

博古在会上说，反围剿失败是因为敌人太多了，兵力一比十，打不过是正常的。

毛主席当场就驳回去了。

他说第三次、第四次反围剿，哪次不是敌众我寡？照样打赢了。

问题不在兵力，在指挥。

这话搁谁听了都得服气。

土城那一仗打完，毛主席一看不对，马上改了主意，不往北渡长江了，扭头往扎西集结。

国民党军主力全往西调，他带着队伍二渡赤水，一个回马枪拿下娄山关，重占遵义，一口气吃掉三千多敌人。

第三次渡赤水的时候更绝，故意摆出一副要往北走的架势，把蒋介石的主力全引到川南去了。结果红军四渡赤水，直奔云南，虚晃一枪假装要打贵阳，吓得老蒋赶紧把滇军调回来救驾。

趁着这个空档，红军巧渡金沙江，硬是从四十万人的包围圈里溜出去了。

聂荣臻后来回忆说，四渡赤水是毛主席军事指挥艺术的得意之笔。

这话不夸张，三万人被四十万人追着跑，不光没被吃掉，反而牵着人家的鼻子走，打得蒋军连红军在哪都搞不清楚。

这种以少胜多的打法，到辽沈战役的时候更狠。

毛主席坚持先打锦州，说那是东北和华北之间的扁担，把扁担砍断了，东北的国民党军就成了瓮中之鳖。

林彪一开始想先打长春，毛主席硬是不松口，反复电报往来争论，最后林彪被说服了。结果锦州一拿下来，东北的大门关上了，四十七万国民党军一个都没跑掉。

这就是关门打狗。

再说以弱胜强。

1937年七七事变之后，日本人叫嚣三个月灭亡中国。

说实话，当时中日之间的实力差距确实悬殊。日本是工业国，飞机大炮坦克什么都有，咱们呢？八路军连人手一杆枪都做不到。

但毛主席在《论持久战》里把这事儿说透了。

他说日本是小国、退步、寡助，中国是大国、进步、多助。时间站在咱们这边。不用急着跟日本人决战，就跟他耗，耗到他自己扛不住。

平型关那一仗打得最典型。林彪和聂荣臻亲自去勘察地形，把部队埋伏在乔沟两边的山上。日本人开着卡车大摇大摆进了伏击圈，八路军从山上往下扔手榴弹，然后端着刺刀冲下去白刃战。

那一仗干掉一千多鬼子，打破了日军不可战胜的神话。

淮海战役更绝。六十万对八十万，人数上还是吃亏。

但毛主席那套集中优势兵力、各个歼灭敌人的打法，把黄百韬、黄维、杜聿明一块一块吃掉了。

五百多万民工推着小车往前线送粮食，陈毅说淮海战役的胜利是人民群众用小车推出来的，一点没错。

最后说以被动胜主动。

这个最考验指挥员的功力。处于被动的时候，怎么才能翻过来？

1937年平型关那一仗就是典型的被动中找主动。

日军装备好、火力猛，正面对打肯定吃亏。

那就利用地形，打伏击。

乔沟那个地方两边是山，中间一条窄路，日本人进来了就出不去。

地形把这支装备简陋的军队的劣势弥补了，把日本人的优势全废了。

抗美援朝的决策更是如此。

1950年美国领着十六国联军往鸭绿江边推，咱们这边刚打完解放战争，百废待兴，谁都不想再打仗。

但毛主席看得很清楚，朝鲜要是被美国吞了，东北就永无宁日。

志愿军入朝之后，美国人机械化部队在山地里根本施展不开。

咱们就利用这一点，穿插迂回，分割包围。

礼拜攻势、月夜攻势，全是针对美军弱点设计的。

打到1953年，美国人不得不在停战协定上签字。那支号称从没打过败仗的军队，第一次尝到了失败的滋味。

毛主席这些打法从哪学的？他自己说过，他读《三国演义》读了几十遍。

官渡之战曹操怎么赢的？偷袭乌巢烧了袁绍的粮草。赤壁之战周瑜怎么赢的？一把火烧了曹操的连环船。

夷陵之战陆逊怎么赢的？

先退后打，等刘备的军队暑热疲惫了，一把火烧了七百里连营。

这些古代的战例，毛主席烂熟于心。

但他不是死学，是活学活用，把这些古典兵法跟现代战争、跟马克思主义哲学揉在一起，形成了他自己那一套。

他懂历史规律，懂哲学，知识面广得惊人，所以才能纵贯古今、触类旁通。

韦克曼总结的那三个特点，说白了，核心就一句话：不管条件多差，总能找到翻盘的办法。这就是毛主席最了不起的地方。

对此你们有什么想法？