特朗普又定下最后期限

美国总统特朗普17日说，除非美国和伊朗22日之前达成结束战争的长期协议，否则他可能不延长同伊朗的停火，“我们不得不再次开始投掷炸弹”。

特朗普当天在总统专机“空军一号”上对媒体作出上述表态。他说，美国将继续封锁伊朗港口。

特朗普还表示，刚刚“得到了一些相当好的消息，主要是伊朗不会拥有核武器”。

美国和伊朗于北京时间8日宣布停火两周。美伊此轮停火将于22日截止。

4月17日，美国总统特朗普抵达白宫南草坪(新华社/美联社)

美国能源部将释放第三批战略石油储备

美国能源部下属的战略石油储备项目管理办公室网站17日发布信息表示，将从战略石油储备中出借超过2600万桶原油给9家石油企业。这是2月28日美以伊战事开始以来特朗普政府为平抑油价释放的第三批石油储备。

国际能源署3月11日宣布，32个成员国一致同意释放4亿桶战略石油储备。美国能源部随后表示，作为国际能源署计划的一部分，美国将在大约120天内释放1.72亿桶战略石油储备。

依照规则，能源部出借战略石油储备类似于“贷款”，企业在归还时需额外提供一定量的石油作为补偿。

根据此前公布的信息，美国第三批战略石油储备将分两批在今年5月和6月交付。（新华国际头条）

延伸阅读

媒体：美国在伊朗砸下重兵，却又一次发现自己不知道怎么赢

当地时间4月14日，特朗普对媒体说，对伊朗的军事行动“接近结束”，伊朗“迫切”想要达成协议，并暗示未来两天将重返谈判桌。

话音刚落，霍尔木兹海峡却全被堵死！

图为霍尔木兹海峡（资料图）

美军中央司令部当天说，超过1万名美国海军、海军陆战队和空军人员，十余艘军舰和数十架飞机正在执行封锁进出伊朗港口船只的任务，并已完全切断伊朗海上进出口贸易。

但几乎同一时间，监测海上交通的“凯普勒”（Kpler）公司宣布，两艘船只从伊朗出发，在美军封锁的情况下，成功通过霍尔木兹海峡。

战场出现了诡异的拉锯。这个剧本，似曾相识——

61年前的剧本，今天在伊朗重演

《纽约客》2026年4月特稿《越战启示录：入局易，脱身难》（A Lesson of Vietnam: Getting in Is Easier than Getting Out），将美国对伊朗的军事僵局，与61年前美军大规模介入越南战争后延宕多年的拉锯战，作了冷峻的对照。

1965年3月8日，美军海军陆战队在越南岘港登陆。这场始于“保卫空军基地”的有限介入，最终演变成一场持续多年、耗资约2500亿美元的战争泥潭。“可以说，这场结局同样偏离了计划，更何况从一开始便几乎没有像样的计划。”

这种矛盾景象，与越战时期约翰逊政府一边淡化登陆意义，一边持续扩大轰炸的“滚雷行动”如出一辙。历史剧本何其相似：美国一再以“有限介入”为名插手亚洲事务，却总也找不到出口。

有限行动，最终滑向战略泥潭

《纽约客》这篇文章指出：“一旦美军开始出现伤亡，若不打赢战争便很难抽身，而这场战争或许注定极难取胜。”

据美国官方数据显示，在派出3500名海军陆战队员“保卫空军基地”后不到5个月时间，约翰逊就将在越美军提升至12.5万人；1965年11月，美方规划增兵至40万规模，年底，美军在越数目已高达18.4万人，至1966年8月，驻越美军已多达42.9万名，高峰期时则达到54万余人。

如今在伊朗，这个错觉体现为“有限介入”的空袭和美军各军种力量的部署。美军最初的目标是摧毁伊朗的核设施与导弹能力，但他们很快就发现，仅靠上述打击方式根本无法根除对手的抵抗意志，同时美军在中东地区的装备和部署还时常遭到打击。

不难看出，在亚洲，地理的广袤和对手的韧性，总能将一场“外科手术式打击”拖入一场看不到尽头的“总体战”。伊朗以非对称手段推高油价、施压全球经济，从内外对美国形成巨大政治压力，与越南“以空间换时间、以长期消耗拖垮美军”的战略逻辑高度契合。

时间重新回到1965年10月，彼时基辛格以美国大使亨利·卡伯特·洛奇顾问的身份访问西贡，他在日记中写道：“没人能真正向我解释，即便基于最乐观的假设……这场战争将如何收场。”

战术“常胜”，难挽战略困局

美国军事机器在亚洲战场上，几乎总能赢得每一场战役，却最终输掉整场战争，这是一个反复上演的悖论。

《纽约客》文章这样描述那一段历史：“五角大楼文件揭示，美国政府自始至终都有理由知晓，这场冒险注定失败。1968年之后，美方的目标变成设法抽身战争，同时避免战败。理查德·尼克松对此的委婉说法是‘体面和平’。”

图为五角大楼（资料图）

在越南，美军拥有压倒性的火力优势，赢得了几乎所有正面交锋。但越南的战略核心并非在战场上击败美军，而是以“无尽战争”的方式将美国拖入泥沼，除了造成58209美国士兵死亡外（驻越美军司令部公布），还耗费掉巨额资金。

特别是当“无尽战争”这个信号被接收，美国国内的反战情绪随即便如潮水般涌来。从1964年开始，美国各地不同规模的反战抗议活动此起彼伏，并最终于1970年引发了美国历史上规模空前的全国学生抗议浪潮。受此影响，美国政府最终寻求退出。

如今在伊朗，这一悖论再次显现。美军能肆意轰炸伊朗境内目标，摧毁其海军与防空系统，宣称“赢下”所有战斗。但伊朗的抵抗并未停止，它通过非对称作战，持续打击以色列及美国盟友，封锁霍尔木兹海峡。美国在战术层面获胜，战略层面却陷入困境。战争耗资巨大，霍尔木兹海峡的封锁引发输入性通胀，全美汽油价格暴涨，盟友开始拒绝美国的军事要求。

美国“赢得”了战斗，却在输掉人心、盟友和经济。

仓促退场，难守承诺与体面

一如当年从西贡的屋顶直升机到喀布尔机场的仓皇撤离，又如近年阿富汗撤军的人潮涌动，当战争陷入僵局，美国的退出往往伴随着混乱与尴尬。

《纽约客》特稿描绘了南越崩溃之际，撤离航班沦为恐慌与绝望的场景：

“西贡以北的两大城市顺化与岘港迅速陷落——顺化于3月25日失守，岘港3月31日沦陷。数万人从顺化乘船逃亡，许多人溺亡海中；截至3月底，一百万难民——士兵、平民、整个大家族——拥堵在1号国道上，试图向南逃亡。这条公路上的逃难车队，后来被称作‘泪水车队’……”

这与美国2021年8月撤离阿富汗时的一幕惊人相似。美军在漫天沙尘中仓皇飞离，喀布尔机场人潮涌动。扒飞机的绝望民众、仓促炸毁装备的浓烟，与西贡屋顶的撤离直升机形成跨越46年的悲剧互文。同时也再一次证明：靠军事强权与外部强加的秩序，终究抵不过本土的历史与人心；越是强行入局，退场时便越是狼狈不堪。

今天，对伊朗，特朗普政府一边表示继续谈判，一边封锁霍尔木兹海峡拦截船只，这种自相矛盾的表态，恰恰暴露了其进退维谷的窘境。

它想赢，却不知怎么赢；想走，却不知如何体面地走。

这种战略上的不完整，从战争启动之初就已埋下伏笔：缺乏清晰的政治目标与退出机制。

从越南到阿富汗，再到今天的伊朗，美国插手亚洲事务的历史，就是一部“入局易，脱身难”的启示录。美国总以为凭借技术优势和军事力量，可以轻易塑造地区秩序，却一次次低估了亚洲国家的战略纵深、民族韧性和抵抗意志。

当《纽约客》文章将视角对准六十一年前的岘港海滩时，似乎在提醒世人：历史的教训，美国似乎从未真正吸取。今天，在波斯湾的波涛之上，美国或许正在书写另一场“越战启示录”的终章，而结局，可能早已注定。