美国,加利福尼亚州
这些企业家在需要政策支持时，大谈市场化与公平；在面对公众监督时，却又大谈“名誉权”与“企业形象”。他们所谓的“形象”，如果需要靠让质疑者闭嘴来维持，那这种形象本身就是一枚劣币。当专业的、有良知的声音退场，剩下的就只能是那些为了赏钱而起舞的舆论掮客，以及在信息茧房中被收割而不自知的“韭菜”。
宋清辉 多家媒体特约评论员、著名经济学家经济学家
法治不是挡箭牌：警惕资本以“保护”之名收割言论自由
作为一名长期观察中国资本市场逻辑的独立经济学家，我始终支持国家对民营企业家合法权益的法治保护。但是，当前的舆论环境下出现了一个危险信号，保护民营企业家不能过度，更不能演变为对一种“舆论特权”的纵容。我们必须高度警惕一部分企业家正通过“借法压言”，将司法程序异化为打压学术监督与言论自由的私器。
国家保护企业家的初衷，是为其提供公平的经营环境，而非建立一座不可触碰的“道德神龛”。现在的趋势令人窒息，一些企业家一旦面对专业的财务质疑或模式审视，第一反应不是澄清事实，而是动辄祭出法律大棒，通过大规模诉讼、高额索赔及司法威慑，试图从肉体和精神上消灭提出问题的人。
经济学家宋清辉回应被于东来起诉索赔百万
这种“借法压言”本质上是在利用司法成本垄断解释权。当法律程序沦为企业公关部的延伸工具，法庭就成了资本封口的屠宰场。如果一个企业家能利用雄厚财力雇佣顶尖律师，让独立学者深陷无止尽的诉讼泥潭，即便最后学者胜诉，其付出的精力成本也足以产生巨大的“噤声效应”。这种效应一旦扩散，市场上将只剩下赞歌。
我要正告这些热衷于起诉成瘾的企业家，健康的商业生态必须容得下刺耳的质疑。如果模式经得起推敲，就不怕显微镜观察；如果财富是干净的，就不怕阳光下审判。现在的怪象是，越是被赋予“道德光环”的企业，往往越容不得半点异议。他们通过道德绑架和司法威慑划定讨论禁区，这是对法治精神的极大讽刺。
学术与言论自由是市场经济的呼吸机。没有批评就无真实信用，没有质疑就无有效监管。保护企业家，首要的是保护竞争公平，而公平的前提是信息透明。任何试图将“企业家权益”与“言论自由”对立起来的企图，都是对时代精神的背叛。
法律不应成为资本的保镖，更不应成为扼杀真理的枷锁。我呼吁司法机关严防司法资源被套路化利用。我们要保护的是企业家的财产与人身安全，而非他们的“玻璃心”或规避监督的“豁免权”。我将继续以文字为剑，刺破资本缝合的舆论铁幕。让借法压言者知道，在真相面前，任何华丽的司法套路终将化为过眼云烟。
绝不低头。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
