男子被老板骂滚当即离职，公司却以旷工解约，法院二审改判迎翻转

本文所述全部内容均有权威信源支撑，具体出处详见文末标注

单凭一个“滚”字，换来159800元赔偿！

一名职员在办公现场遭上司当众斥责“滚”，情绪激荡之下即刻收拾物品离岗，企业随即以连续缺勤为由单方终止劳动关系。表面看流程清晰、依据充分，可一旦进入司法程序，整个事态却发生戏剧性逆转。

初审与终审判决呈现截然不同的法律认定，当事人不仅成功捍卫自身权益，更依法获赔15.98万元整。

一次情绪化离场为何触发高额赔付？两级法院裁判思路为何产生根本分歧？

被一句“滚”推离岗位的离职始末

今年4月15日，一份出自上海某中级人民法院的民事终审判决文书，在中国裁判文书网正式对外公布，迅速引发全网热议与深度讨论。

事件脉络极为简明：员工丁力与企业负责人王总爆发激烈争执过程中，王总脱口而出“滚”字，丁力当即中断工作、离开办公场所，此后再未返岗；公司随后以其擅自离岗达法定天数为由，出具解除劳动合同通知书。

令人意外的是，丁力先后经历劳动仲裁、基层法院一审均未获支持，直至案件提请二审，才迎来彻底反转——法院最终判定企业构成违法解除，须向丁力支付经济赔偿金共计159800元。

丁力自2012年起便就职于该单位，至事发时已深耕企业十余载，职务为综合管理部负责人，全面统筹行政、人事及日常运营事务，属公司关键岗位骨干力量。

2020年5月15日，其与王总因一项跨部门协作事项发生严重意见分歧，争执升级后，王总当众使用“滚”这一带有强烈驱逐意味的措辞。

丁力未作任何回应，当场整理随身物品，径直走出办公区，自此再未踏入公司大门。

一场彼此观望、互不破局的“沉默博弈”

自5月15日丁力离岗起，至6月9日公司发出书面解聘通知，时间跨度长达25个自然日。

庭审材料显示，在这超过三周的关键窗口期内，用人单位始终未采取任何实质性管理动作：既未致电核实情况，亦未发送电子邮件或书面函件，未曾要求丁力说明缺勤原因，更未启动内部沟通或岗位召回机制，实为静待其满足“连续旷工”的制度门槛。

而就在丁力离岗第十四天，即5月29日，他携家属主动前往公司办公地，面向王总明确提出希望恢复履职意愿。

王总并未给出明确答复，仅以“回去等”三字作结，未设定等待期限，未说明复岗条件，亦未留下任何书面记录。

这次本可化解矛盾的面对面接触，最终因回应模糊而错失良机。

争议焦点不在是否缺勤，而在管理义务是否履行到位

劳动仲裁阶段及一审审理中，裁审机关基本采纳企业主张，核心观点集中于两点：其一，“滚”属于日常言语冲突中的情绪化表达，不具备法律意义上单方解除劳动合同的效力；其二，劳动合同持续有效前提下，丁力长期未提供劳动行为确已构成旷工事实，企业依规处理并无不当。

但二审合议庭并未拘泥于“滚”字的语义辨析，而是将审查重心转向用人单位是否切实履行了用工管理职责。

作为掌握全局信息的核心管理者，丁力突然中断履职，企业理应第一时间启动调查、沟通与引导程序，而非消极放任。然而整整二十五天里，公司管理层全程零干预、零反馈、零记录。

尤为关键的是，当丁力亲自登门申请复工时，王总的“回去等”实质上构成了对返岗权利的悬置——是否允许其回归岗位，完全取决于公司的后续安排，而非员工自主决定。

二审法院未纠缠于丁力是否实际出勤，而是聚焦追问一个根本问题：公司在丁力表达复工意向后，是否向其下达过具有明确时限与执行要求的返岗指令？答案是否定的。

因此，丁力未能重返工作岗位的责任主体，应归于用人单位未尽到积极管理义务，将其行为定性为旷工并据此解雇，缺乏正当性基础与事实支撑。

企业层层失守，终致巨额赔偿落地

最终判赔近16万元，根源在于企业管理链条上的多重疏漏与持续失范。无论在何种行业、哪类组织架构中，以上司身份对下属施加人格贬损性语言，均已逾越现代职场基本伦理红线。

丁力离岗初期，人力资源部门或直属上级本可通过规范路径掌握主动权：一份加盖公章的《限期返岗通知书》，通过EMS邮寄留存凭证，或以企业邮箱发送具备时间戳的电子函件，均可形成完整证据链，远胜于庭审中反复陈述的口头解释。

而5月29日那次面对面交流，原本是扭转局势的最佳契机。丁力主动递出和解橄榄枝，王总却以模棱两可的“回去等”终结对话，这一细节不仅暴露管理粗放，更成为二审改判的关键佐证之一。

159800元背后的深层警示：尊重个体、恪守规程

本案以企业支付159800元赔偿金告终，这笔款项不仅用于弥补丁力失业期间的收入损失，更是对企业高层不当言行及后续违规操作所作出的司法惩戒。

它向所有经营者与团队管理者传递出清晰信号：管理者的每一句话、每一个动作，均系职务行为延伸，一旦措辞失当、程序缺失、回应含混，极可能引发不可控的法律后果。

在劳动关系管理实践中，程序正义永远是实体处理的前提保障。面对员工异常状态，严格依照规章制度开展告知、催告、申辩、决定等全流程操作，既是维护劳动者基本尊严的体现，更是为企业自身构筑坚实法律防火墙的必要举措。

这15.98万元买下的，不只是一个诉讼结果的转折点，更是一堂价值千金的企业治理公开课，其核心要义凝练为八个字：敬畏员工，严守规程。

愿所有组织都能从中汲取深刻教训，坚决摒弃陈旧官僚习气，切实提升用工合规意识，在保障劳动者合法权益的同时，牢牢守住企业可持续发展的法治底线，避免再因管理失察付出如此沉重的制度成本。