头顶3.39亿对赌，仅剩8个月倒计时，胶带老板携富印新材IPO

3.39亿对赌悬顶。

作者｜刘俊群

编辑｜刘钦文

做胶带的公司都要上市了！

拆开一部手机，你会看到屏幕和中框之间贴着一层透明的光学胶，电池周围缠着防水泡棉胶带，摄像头模组底部垫着PET双面胶。这些你在日常使用中完全看不见的东西，撑起了一家年入超7亿的IPO公司。

安徽富印新材料股份有限公司（下称“富印新材”），就是这些“隐形零件”的供应商之一。2025年6月23日，富印新材向北交所递交上市申请，并于6月26日获受理。历经两轮问询，北交所上市委员会定于2026年4月17日审议其IPO上会申请。

2023年至2025年，富印新材营收从5.35亿元稳步增至7.59亿元。但与营收曲线并行的，还有一段与全球胶粘剂巨头3M持续多年的法律纠葛——2025年7月，公司商标侵权案终审败诉，被判向3M赔偿损失及律师费合计515万元。此外，3M已进一步针对其产品OCA光学胶、丙烯酸泡沫胶提起专利侵权诉讼，目前该案仍未公布具体细节。

01

年入超7亿冲刺IPO

与龙头3M打官司败诉

富印新材的主营业务简单说就是做胶带，但不是寻常的透明胶、双面胶，而是用在手机屏幕、新能源电池里的精密功能材料。

《招股书》显示，公司产品分为功能胶粘材料、功能泡棉及功能膜材三大类，其中功能胶粘材料带来的收入为5.67亿元，贡献74.89%的收入，是绝对的核心品类。

公司客户覆盖vivo、OPPO、小米、华为、联想等手机品牌，富士康、立讯精密、领益智造等制造巨头，比亚迪、广汽、上汽等汽车厂商，以及苹果、三星、亚马逊等海外客户。

图源：罐头图库

2023年至2025年，公司营收从5.35亿元攀升至7.59亿元，三年增幅近六成；净利润更是一路狂奔，从0.65亿元暴涨至1.2亿元。

不过，业绩增量主要是靠“新品”撑起来的。在消费电子行业中，每一代新机型都可能重置材料规格，供应商唯有不断推陈出新，才能留在牌桌上。

《问询函》披露，公司新认证产品收入占比一路飙升，从2022年的12.12%暴涨至2025年上半年的68.99%。与此同时，公司报告期内停售产品型号分别多达114个、246个、143个和31个。

也就是说，公司近七成收入依赖近期刚认证的新产品，而大量老产品在完成短暂的销售窗口后即告停售。这也意味着，一旦某一周期新产品认证不顺，收入可能受到影响。

既然业绩命脉系于新品迭代，研发投入理应与之匹配，但事实并非如此。

2023年至2025年，富印新材研发费用分别为3188万元、2889万元和3643万元，占营收比例从5.95%下滑至4.8%，2024年研发费用绝对值更不增反降。作为对比，2025年公司销售费用为4484万元，占营收比例5.91%，已经反超研发费用率。

研发团队的规模同样单薄。截至2025年，公司研发人员65人，占员工总人数仅7.28%。

图源：罐头图库

比研发缩水更棘手的，是与全球胶粘剂巨头3M在法律层面上的正面交锋。3M（明尼苏达矿业及制造公司）是全球顶尖的科技创新企业，2025年营收约249.48亿美元，业务覆盖200多个国家。面对体量如此悬殊的对手，富印新材已连输两局。

早在2016年，富印新材子公司推出的“M33”胶带就玩起了视觉游戏。产品颜色、商标设计均与3M旗下的3M-AD胶带系列高度相仿，尤其是“M33”标识，经切割、截取后极易被误认为“3M”。

不仅如此，公司在网站与产品宣传册中多处使用“3M替代品”“3M产品”等字样，刻意误导消费者。最终，东莞市中级人民法院裁定，“M33”产品系侵犯3M注册商标专用权的假冒产品。

2022年，3M再度起诉。这次争议焦点仍是商标，3M旗下“VHB”系业内驰名商标，富印新材仅在前面加上自家缩写“FY”，便以“FY-VHB”之名对外销售。

2023年12月，上海市普陀区人民法院判令富印新材及其子公司停止侵权，赔偿损失500万元。富印新材不服一审判决，于2024年1月8日提起二审上诉，2025年4月8日，经过审理，最终法院驳回富印新材及其子公司上诉，维持原判，累计赔偿损失及律师费达515万元。

图源：罐头图库

对此，富印新材在《回复函》中称“涉案商标并非经营必需，赔偿金额占比小”。

然而，除了商标官司外，更大的隐患或已埋下。据“新浪财经”2026年4月14日报道，3M针对富印新材核心产品（如OCA光学胶、丙烯酸泡沫胶）的专利侵权指控正在进行。

而OCA光学胶与丙烯酸泡沫胶恰恰是富印新材主力产品之一。《招股书》显示，2025年光学胶业务贡献收入7238万元，占比达12.76%。更关键的是，公司目前在研项目：高性能折叠OCA研究（旨在通过20万次以上弯折测试）、无需熟化的离型膜制备研究，均与OCA光学胶技术深度绑定。

如果3M提起专利诉讼，那对公司业绩可能会产生影响。上海专利商标事务所陈军律师指出：“专利侵权一旦败诉，通常意味着整条产品线必须立即停产、停售，甚至销毁专用模具；而商标侵权，只要换掉侵权标识，产品本身还能继续卖。”目前，相关专利诉讼在《招股书》中未披露，具体进展尚无法得知。

02

深创投入场估值10亿

3.39亿对赌悬在头顶

提起富印新材，创始人徐兵是一个绕不开的名字。1977年出生的他，仅持有高中学历，职业生涯的起点是东莞桥头大洲劲力纤维塑胶制品厂的一名普通作业员。

转折发生在2001年。徐兵选择创业，在东莞启动了特种胶粘材料的自主研发。彼时，国内精密功能材料市场几乎完全依赖进口，3M、日东电工、德莎等美日欧巨头牢牢把持着行业话语权。

徐兵选择了一条难走的路：先是通过东莞富印完成底层技术积累，在基础配方与核心工艺上持续攻坚；随后于2016年在安徽太湖建设规模化生产基地，将前期的实验室成果转化为实实在在的产能。

目前，徐兵直接及间接合计掌控公司63.3%的表决权，形成绝对控股地位。然而，随着IPO进程的深入，富印新材早期在股权上的“瑕疵”也逐一浮现。

图源：罐头图库

早在2018年9月，徐兵将自己名下的部分股权转至弟弟徐军名下代为持有，涉及股权金额650万元，理由是"初期业务开拓便利"。兄弟二人之间甚至未签署任何书面代持协议。这批股权在没有任何书面凭据的情况下，在兄弟之间流转了近两年，直到2020年才陆续完成还原。

随后在2020年1月，另一位股东高莉华受让了徐军持有的51.67万元股权，但股权的实际所有人是在公司负责销售业务的冯军。冯军因“个人原因”不便显名，遂由其配偶高莉华出面持股，双方同样未签署任何书面协议。这一安排直至2021年6月才正式解除。

这两笔历史代持分别以亲属关系和配偶关系为基础，均未形成书面契约文件。

针对上述历史代持事项，北交所在问询中要求公司说明相关代持是否已全部解除，以及是否存在对发行人股权结构稳定性产生重大不利影响的情形。

公司回复称，历史存续期间的股份代持已全部彻底解除，各方不存在因股份代持而产生的争议或潜在纠纷，现有股东所持股权均为真实持有，不存在委托持股或代持情形，股权结构清晰稳定。

此外，外部顾问涂志兵与公司之间的股权安排也颇具典型性。涂志兵并非公司员工，其与富印新材的交集始于一份2018年12月签订的《顾问服务协议》。彼时公司聘请深圳前海钜诚投资提供投融资及IPO辅导服务，涂志兵作为具备证券、会计从业经验的外部人士，通过其100%控制的钜诚汇富接受股权激励，并于2020年以2.9元/股的价格受让77.5万股股份，总成本224.75万元。

此后历经多次受让股份的调整，直至2024年4月，公司即将申报IPO前夕，涂志兵以“公司资本运作逐步成熟、无需继续提供咨询服务”为由，减持了所持的50万股。截至目前，涂志兵仍持有公司157.5万股，持股比例2.31%，并未完全退出。

图源：罐头图库

与此同时，实控人徐兵的前妻冉献敏持有员工持股平台富印贰号90.34%的股份，间接持有公司4.98%的股份，且该平台被正式认定为徐兵的一致行动人。也就是说，两人婚姻关系虽已解除，表决权却依然高度捆绑。

除了股权关系外，离婚后徐兵仍和前妻冉献敏的家族企业存在商业往来。冉献敏之兄弟冉亮担任董事、监事的企业——佛山市富一胶粘制品有限公司与公司构成关联方。公司向其采购工具耗材等产品，2023年至2025年交易金额分别为18.97万元、15.5万元、6.29万元。与此同时，公司还向其销售精密功能胶粘材料等产品，同期交易金额分别为460.99万元、372.91万元和543.12万元。

对此，北交所问询要求说明公司关联方及关联交易的披露是否完整，是否存在应披露而未披露的关联交易，同时说明公司实际控制人控制的其他企业是否已完整披露。

公司回复称，公司报告期内发生的关联交易均已按照《公司法》及《公司章程》的规定履行了相应的决策程序，并已依法履行相关信息披露义务。

真正对富印新材上市进程构成时间压力的，是深创投入股时附带的对赌条款。

2022年3月，深创投及其关联基金安庆红土，联合民生投资等机构完成对富印新材的投资，IPO前公司估值达10亿元。

但也附带一份对赌协议。《招股书》显示，若富印新材未能在2026年12月31日前完成IPO，实控人徐兵需向投资方支付最高3.39亿元回购款，控股股东富印投资对其中2.62亿元承担连带赔偿责任。

图源：罐头图库

对赌条款约定的最高回购金额已超过公司过去四年的净利润总和。而协议约定的截止日为2026年12月31日，距离4月17日上会日期仅余八个多月时间。

账面利润的高增长、悬而未决的专利诉讼、以及实控人头顶3.39亿元的对赌条款，共同构成了这场大考的核心命题。对于这家从东莞起步、与3M缠斗多年的精密胶带商而言，此次IPO能否顺利呢？

你对富印新材的IPO怎么看？欢迎下方留言讨论。