沧州网络赌博案一审判决存重大瑕疵 定罪量刑事实法律依据不足

沧州德扑圈网络赌博案一审判决存重大瑕疵 柴某立定罪量刑事实法律依据不足

近日，沧州市运河区人民法院就柴某立等七人涉 “德扑圈” 网络赌博一案作出一审判决。该案以开设赌场罪对被告人柴某立等人定罪处刑，涉案赌资数额巨大、社会关注度高。

经专业法律审查发现，一审判决在事实认定、法律适用、量刑情节等关键环节均存在重大问题，对被告人柴某立的定罪量刑缺乏充分、确实的事实与法律依据，依法应当通过二审程序予以纠正。

事实认定严重失实：赌资、获利数额缺乏有效证据支撑

本案核心定罪量刑依据为审计报告认定的巨额赌资，但该审计结论未排除合法资金、账户间互转、非赌资流水，统计方法与证据标准均不符合法律规定。

审计未剔除柴某立个人合法收入、亲友间正常转账、俱乐部运营成本等非赌资款项，简单以账户流水推定赌资，违反网络赌博犯罪赌资认定规则。

参赌人数、资金流向未逐一核实，存在重复计算、时间段重叠等问题，无法排除合理怀疑。

获利数额认定矛盾：判决既认定柴某立获利百万左右，又未扣除工资、运营开支，与同案被告人认定标准不一致。

依据相关规定，网络赌博赌资需严格区分合法资金与涉案资金，仅对无法说明合法来源的流转资金方可认定为赌资。本案审计报告未经专业质证、未扣除合理款项，不能作为定案依据。

法律适用明显错误：罪名定性、溯及力适用违反刑法原则

罪名定性不当，应认定聚众赌博罪而非开设赌场罪。本案中，柴某立前期仅为 “德扑圈” APP 担任代理、招揽赌客、临时组织投注，未搭建平台、未制定规则、未控制资金结算，行为更符合聚众赌博的临时性、松散性特征，而非开设赌场罪要求的固定场所、稳定运营、严密组织、持续接受不特定投注。一审未区分行为阶段与作用大小，笼统以开设赌场罪定罪，导致量刑畸重。

刑法溯及力适用错误，未严格执行从旧兼从轻原则

本案行为跨越《刑法修正案（十一）》施行日期（2021 年 3 月 1 日），修正案提高了开设赌场罪法定刑。依据从旧兼从轻原则，对 2021 年 3 月 1 日前的行为应适用处罚更轻的旧法。一审未分段适用法律、未体现从轻，直接适用新法加重处罚，严重侵害被告人合法权益。

量刑情节适用不公：从宽情节未依法认定，量刑标准失衡

立功情节未充分评价：柴某立在监视居住期间主动联系、劝说在逃同案犯投案，具有立功表现，一审仅酌情从轻，未依法大幅从宽。

退赃意愿未予认定：柴某立明确表示愿意退缴违法所得，一审未予认定，与同案已缴赃款被告人的量刑标准明显不一致。

主从犯区分不当：本案存在境内外分工、阶段参与差异，柴某立在部分阶段仅起辅助、联络作用，应区分主从犯，一审未作划分，量刑失衡。

二审辩护核心建议：四项关键诉求依法纠错

为维护司法公正、保障被告人合法权益，法律专家建议通过上诉程序提出以下辩护意见：申请审计人员出庭接受质询，启动赌资补充鉴定，要求二审法院通知审计人员到庭，就统计方法、数据来源、剔除规则接受控辩双方质询；同时申请对赌资数额重新鉴定，严格剔除合法资金、重复计算部分，确保数额准确。

提交劝返同案犯自首证据，争取更大幅度从轻。完整提交柴某立劝说在逃人员自首的聊天记录、通讯记录、办案说明等证据，依法认定立功或重大立功，请求大幅从轻处罚。

改判聚众赌博罪，或明确区分各阶段主从犯地位。主张全案定性错误，应认定为聚众赌博罪；即便维持开设赌场罪，也应按境内外不同阶段、实际分工区分主从犯，对作用较小阶段予以从轻。

认定退赃意愿，统一同案量刑尺度。请求法院对柴某立退赃意愿予以正式认定，适用与刘某、袁某宇、李某等已退赃被告人一致的量刑标准，体现认罪认罚从宽制度。

本案一审判决在事实不清、法律适用错误、量刑失衡的情况下对柴某立定罪处刑，不符合罪刑法定、证据裁判、罪责刑相适应原则。网络赌博犯罪案件的办理，必须严格区分罪与非罪、此罪与彼罪，精准认定赌资数额，依法适用从宽情节。期待二审法院依法纠正一审错误，作出客观、公正、经得起法律检验的裁判。