传裁判评议不支持国安申诉主张引热议，国安或吃“哑巴亏”

久古

3月12日晚进行的中超联赛第5轮，主场作战的国安在第63分钟取得1-0领先的情况下，被蓉城连扳两球，最终1-2告负。其中第84分钟，蓉城主罚角球、索罗金回做，韦世豪射门打在队友廖力生身上皮球变向入网将比分扳成1-1，这个进球争议最大、也是上述国安3项申诉之一。

争议的原因，就是网上有视频显示，韦世豪的射门打在了廖力生的手上、后者疑似手球犯规。实际比赛中，国安球员投诉对方手球，但VAR介入后确认进球有效。

另两项申诉中，第14分钟，韦世豪和恩科洛洛在对抗后倒地，主裁判没有表示，随后韦世豪对控球的科恩洛洛做出一个正面的飞铲被出示黄牌警告。当时有媒体称，韦世豪的动作带有报复性质。此外，第28分钟，柏杨率先将球踢出去之后，被动作稍慢的罗慕洛踩踏到右脚正脚面后痛苦倒地，但当值主裁判没有出牌。

这3次判罚，球迷议论最多的是廖力生是否手球犯规。如果这个进球不算，国安继续以1-0领先。在比赛时间所剩不多的情况下，最后的结果有可能不是国安1-2输球、甚至有可能以1-0取胜。原本的3分变0分，况且确实疑似存在手球争议，球迷和媒体的反应也在情理之中。

当然，如果评议组不支持廖力生手球的申诉主张之报道属实，似乎也说得过去。毕竟从直播现场给出的视频来看，廖力生在韦世豪射门一瞬间，迅速侧身并紧收双手，哪怕真的是打手了，这个进球也应该算有效。事实上，网上众多视频中，有的角度疑似打手，另一角度看只是打在他的右腹部，但都没有特别明显的打手画面。至于评议组给出的评判依据是不能采信非官方视频资料，这也是裁判评议工作的一个基本原则。

对此，有球迷评论认为，如果说这是一个“哑巴亏”，国安也只能吃了，因为是主场比赛，信号制作方是当地电视台。不过，也有球迷发表了不同的看法。比如有人提出疑问，如果出现暴力行为，非官方视频（比如传说中的“第三方视频”）能不能采信？

至于韦世豪对恩科洛洛的犯规，从直播视频来看，韦世豪倒地后，第一时间确实是起身后坐在地上、摊开双手类似表示生气或者申诉状，似乎认为对方有犯规动作，但他并没有过激表现。尔后看到恩科洛洛控球，韦世豪随即迅速爬起来迎面飞铲。慢镜头显示，这一飞铲是钩到了对方的脚踝并致其倒地。

但实事求是地说，个人认为很难认定韦世豪这一犯规带有“报复”性质。因为这一方面，确实有类似报复性质。而从另一方面来看，也可以认为这是韦世豪表现积极、每球必争的表现。而从整场比赛来看，作为蓉城场上队长，韦世豪的表现确实非常积极，球迷对此是认可的。

再说了，韦世豪的铲球，也不是倒地之后第一时间、当场就做出，而是比赛又经历了其他运行时间。如果仅从一个方面的可能，评议组就认定韦世豪是报复性犯规，恰恰有可能是一次错误的评议。至于罗慕洛的踩踏，个人认为出示一张黄牌是比较合理的，在此不作展开多说。

总的来说，即便国安这次的3项申诉不被支持，申诉本身就十分有意义。至少，广大球迷得到了一次“非官方视频不予采信”科普知识。