给网约车问题“开方” 为企业健康发展“播种”

点击上方图片回顾专栏往期内容

在魔都，川流不息的网约车如同流动的细胞，维系着城市的脉动。而这些飞驰而过的车辆，司机资质如何？

近日，上海市闵行区人民法院（以下简称闵行区人民法院）审理了一起涉及网约车的机动车交通事故责任纠纷案，并通过一份精准的《司法建议书》，对网约车行业头部平台“某某出行”进行“靶向治疗”，推动企业从源头堵漏建制，为城市出行安全再添“司法锁”。

一场车祸，撞出“公海司机”风险地带

事情要从2024年说起。司机胡先生开着网约车和行人袁先生撞上了，经过交警部门认定，袁先生承担事故主要责任，胡先生承担次要责任。袁先生经伤情鉴定，构成九级伤残，遂将司机胡先生起诉至人民法院。

乍一看，这就是一起普通的交通事故。可随着案卷翻开，主审法官皱起了眉头：《上海市网络预约出租汽车经营服务管理若干规定》对网约车驾驶员及车辆准入都有具体规定，而本案中的胡先生自行带车注册，是平台俗称的“公海司机”——他的车没有办理《网络预约出租汽车运输证》（俗称“车证”），他本人也未经核查获得《网络预约出租汽车驾驶员证》（俗称“人证”）。

更让人捏把汗的是，这辆没有“双证”的网约车近一年在多个平台接单数达460单，买的居然是“家庭自用”保险！这意味着万一出了事，这种改变车辆使用性质的行为，显著增加了车辆危险程度却未告知保险公司，保险公司完全可以依法就商业险部分拒赔。伤者可能拿不到赔偿款，而司机个人往往赔不起，最终导致纠纷陷入僵局。

案子虽然在各方的配合下调解成功了，但主审法官的心却放不下来。她心里打了个问号：像胡先生这样的司机，在庞大的网约车队伍里，到底有多少？

一份司法建议，直击平台三大问题

案子结了，但问题不能就这么翻了篇。

经过深入调研，闵行区人民法院得到一组重要数据——在涉案“某某出行”平台，上海地区的注册司机总人数合计约13万人次，其中注册司机为加盟司机（含公海司机）注册总人数合计约9万人次，占全量注册数70%左右，是各类矛盾纠纷的“重灾区”。

与此同时，平台运营网约车服务的三大软肋也暴露出来：一是审查不严，特别是对“公海司机”的“人证”“车证”审核存在盲区，让无证司机和车辆得以“裸奔”上路；二是保险失察，对营运车辆必须投保营业性保险的规定执行不力，一旦出事，保险这“最后一道防线”将形同虚设；三是模式模糊，平台与“公海司机”权责不清，不仅损害乘客和第三方权益，也放大了企业的经营风险。

如何真正做到“案结事了”，进一步优化网约车行业管理？不久后，闵行区人民法院在认真研判的基础上，向该网络科技公司发出《司法建议书》。《司法建议书》不仅直戳平台三大问题，同时围绕以“全链条体检”消除监管盲区、以“权责对等”厘清平台与司机关系、以“多元共治”完善安全保障等方面提出改进意见，希望涉案平台公司能够发挥行业引领作用，为守护出行安全贡献力量。

一场“自我革命”，从“要我合规”到“我要合规”

司法建议的“回响”，来得很快。

收到《司法建议书》后，涉案公司高度重视，由法务部门牵头成立专项工作组，推进相关工作整改。近日，一份长达数千字的 《关于〈司法建议书〉回复意见》摆在了法官的案头。

这份回复不仅是整改报告，更像是一份详尽的“企业合规升级说明书”：在审核关，平台针对“人证车证”问题，不仅升级ocr技术自动识别，还成立了专项工作组，协助司机办证，变“堵”为“疏”；在投保关，系统直接设置了“一票否决”门槛，不合规者无法注册；在安全关，司机每天出车前必须进行人脸识别，平台还会不定时“抽检”，一旦发现“人车不符”，将采取永久封号等措施。

除此以外，涉案公司还推动安全培训成为“必修课”，明确司机每天上线接单前，系统自动推送5秒安全提醒；每月至少两次线上培训；多次违规者必须参加线下“回炉”学习。

“规章制度的整改完善只是第一步，后续公司还会在抓落实、强实效上继续下功夫。”企业相关负责人在回访中表示，闵行区人民法院的这份《司法建议书》，帮助企业把公司运营的最大“难点”，变成了提升管理水平的“亮点”。

闵行区人民法院将紧扣新产业、新业态、新商业模式的“三新”经济司法需求，聚焦类案高发的深层问题，深挖症结、精准提出司法建议，促进源头治理、系统治理，护航“三新”经济规范健康发展。

从一起普通个案，到一份精准建议，再到一个行业的规范升级，法院不仅注重公正审判，还做好“后半篇文章”。正如主审法官所说：“我们发出的不只是一张解决问题的‘方子’，更是促进企业健康发展的‘种子’。让每一辆网约车都安全运营、让每一位市民都能安心出行，这才是法院发出司法建议的初心。”

来源丨上海市闵行区人民法院

文字：吴嘉雯

漫画：ai辅助生成

责任编辑：郭燕

编辑：孙小敏

声明丨转载请注明来自“上海高院”公众号

▴ 点击上方卡片关注“上海高院”公众号 ▴

上观号作者：浦江天平