西瓜虫和毛毛虫有钳子” 印刷了23次的科普童书现常识性错误，中信出版社称国家允许图书有差错率

《每个生命都重要》书本错误处。（来源：受访者）

没有钳子的西瓜虫和毛毛虫，在中信出版社出版的科普童书《每个生命都重要》里被介绍为“会用钳子让猎物不能动弹，然后慢慢吃掉”，这是近日浙江教育工作者林女士在这本书里发现的错误。她还发现，上述书籍将昆虫“负子蝽”写成了“父子蝽”。“我找过出版社，也联系过出版社网店的客服，最后给我的答复是下次加印时修改，可这些有错误的书现在还在销售。”林女士向信号新闻(0532-80889431)表示，这类面向孩子的科普图书在出版时应秉持更加审慎的态度，读者发现图书内容有硬伤时，应采取积极的整改措施，而非“下次再改”。

教育工作者发现科普读物常识性错误

林女士从事教育工作，主要工作内容是带着小学阶段的孩子上阅读课，为此她经常买书，中信出版社出版的科普童书《每个生命都重要》就这样进入她的视线。她购买这本书是2022年8月，一直没有仔细阅读，今年2月份林女士翻阅时，在第八页的第二句发现了这样的表述：“西瓜虫和毛毛虫在发现猎物后，也会用钳子让猎物不能动弹，然后慢慢吃掉。”

“这个表述太荒谬了！西瓜虫和毛毛虫都没有钳子，根本就不具备捕猎能力。”基于知识储备，林女士发现了书里的常识性错误，“西瓜虫的学名叫普通卷甲虫，属于甲壳纲动物，以腐烂植物为食。毛毛虫是蝴蝶或蛾类的幼虫，主要以植物叶片为食。”

林女士说，当时这本书是在淘宝网的“博库旗舰店”购买的，自己就把发现的错误反映给了商家，结果客服从网上搜索了答案，截图发给了林女士，“他的意思就是动物的生活习性不同，书里说的是极少数情况。”见此答复，林女士感觉这位客服应该是个“门外汉”，也就没再多说。

今年3月，林女士重新在淘宝的中信出版社官方旗舰店购买了这本书第23次印刷的版本，发现这些错误依旧存在。除了上述的常识性错误，林女士还发现在这本书第九页最后一个自然段第二行里，将“负子蝽”写成了“父子蝽”，出现了文字错误。

这一次，林女士直接联系了这本书版权页上显示的出版社电话，但被告知因为书是从网上买的，需要找网店客服反映。而中信出版社官方旗舰店的客服虽然承认了书中的错误，但只表示会在下次加印的时候修改。同时，客服在答复时称“我们是正版书籍，一般图书会存在一定差错率，而且都是国家规定范围内的差错率。”

林女士与中信出版社官方旗舰店聊天记录。（来源：受访者）

常识性错误或与翻译时少了主语有关

“这种有错误的图书应该召回。”林女士认为，这本书本来就是面向孩子的科普读物，知识性错误不能等同于错别字，因为直接给孩子传递了错误的信息，“我希望出版社不仅加印的时候要修改错误，而且还应该召回已经出售和在售的书籍。”

林女士把自己买书以及发现错误的事情发到了社交平台上，有网友在评论区解释了出现差错的原因：“这本书原版是日文图书，正确的翻译应该是‘剪刀虫（一种有钳子的昆虫）会用钳子夹住西瓜虫和毛毛虫这些猎物，然后慢慢吃掉’。”同时，信号新闻也请教了一位在日本读书的中国留学生，这位留学生在阅读原文后，从语法的角度也认为中文书的翻译出现了明显错误：“把原文的主语弄反了。”

据了解，该书的日文原版由草思社出版，中文译本由中信出版社2020年9月首次出版。信号新闻联系到中信出版社，工作人员表示以淘宝官方旗舰店客服答复为准，并称客服回复均经出版社审核过。同时，对方重申书籍出版存在一定容错率，后续加印时会修改。但对于是否会将错误版本停售，对方未作明确回应。

过往案例难支持图书错误属于欺诈消费者

据了解，根据国家新闻出版署（原新闻出版总署）的《图书质量管理规定》，差错率不超过万分之一的图书编校质量才属于合格。与一般性错字、别字、多字计1个差错相比，知识性差错每处要计2个差错。编校质量不合格的图书，差错率在万分之一以上万分之五以下的，出版单位必须自检查结果公布之日起30天内全部收回，改正重印后可以继续发行；差错率在万分之五以上的，出版单位必须自检查结果公布之日起30天内全部收回。目前，尚无法判断中信出版社这本《每个生命都重要》的差错率是否已达到法定召回标准。

对此，信号新闻律师专家库成员、北京市京师（青岛）律师事务所车秋峰律师认为，如果仅凭书中出现的差错想要认定出版单位有欺诈行为，并且要求按照消保法主张“退一赔三”存在一定难度，“如果一本书的差错率超过规定上限，属于不合格产品仍旧在售，或者出版单位明知有错误却刻意隐瞒、长期不修正的，消费者发现后可向新闻出版部门投诉。”

信号新闻注意到，江苏省无锡市梁溪区人民法院曾公开过一个案例，某消费者发现自己购买的图书差错率超过万分之一，认为书店销售质量不合格图书，存在欺诈消费者的行为。在审理中，法院依据差错率认定涉案图书编校质量不合格。但关于是否构成欺诈，法院认为，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。因此，消费者发现的问题不构成欺诈。此外，在其他法院公布的一些案例中，也有消费者同时起诉出版单位和书店的，法院也没有认定构成欺诈、支持“退一赔三”，大多是支持退货退款。

林女士表示，自己不需要出版社赔偿，但书中的明显错误理应尽快纠正，“普通读者很难去计算一本书的差错率是多少，而且从发现错误到主管单位认定书籍编校不合格也需要一定的时间。但这么明显的知识性错误不应该继续传播，即便这本书的差错率在规定范围内，出版社也应该及时纠正，承担起社会责任。”

来源：大众报业·信网