把“边梁变形”说成“车门瑕疵”?苏州一4S店被指误导消费者，车主原价退车遭拒

“明明是下边梁变形，销售却拿车门视频误导我！”近日，苏州市民郭先生反映，今年2月他在苏州奥润奥迪4S店购入二手奥迪Q5L，车检报告显示车辆“右侧下边梁内侧变形”。

郭先生称，他向销售核实瑕疵时，对方仅拍摄车门的视频，误导他认为是车门存在瑕疵，不影响使用。当时他异地出差无法亲自验车，误以为变形仅在车门，直至过户提车后才发现，下边梁变形关乎车身结构安全，与车门外观问题性质迥异。郭先生提出原价退车遭拒。

对此，4S店销售经理回应，已提前在线上发送标注边梁变形的检测报告，因此销售拍摄的视频内容并不“重要”，不同意原价退车，但可协商折价退车或退部分差价。

销售与郭先生的聊天记录

投诉人：购买的二手车下边梁变形，却遭销售“糊弄”

“签合同的时候，销售只说两个车门有轻微补漆，我觉得属于正常车况，当场就同意购车了。”郭先生回忆，今年2月24日，他在苏州奥润奥迪4S店选中一台奥迪Q5L二手车，因次日需紧急出差，便将后续购车手续全部委托给4S店代办，并当场支付定金。

郭先生表示，购车时4S店未主动提供维保记录和第三方检测报告，他特意要求门店在第三方查博士二手车鉴定平台下单事故排查检测。

2月25日，郭先生收到的报告显示车辆为“非事故车”，但明确标注“右侧下边梁内侧变形超8cm”。他当即截图询问销售，对方仅发来一段仅拍车门一角的视频回应“只有轻微变形，无任何影响”。

“当时我在外地出差太忙，看到视频里车门只有轻微痕迹，就误以为变形指的是车门，没再多想。”郭先生告诉记者，没有进一步核实既因信任4S店专业度，也因异地无法亲自现场验车，只能依赖销售说法。

郭先生表示，直至过户提车后，他核对报告照片、查询相关知识才得知，下边梁是车身底部连接前后轮拱的部件，变形可能影响安全与操控，和车门完全是两回事。“销售人员故意只拍车门，就是把边梁问题‘嫁接’到车门上误导我！”

第三方检测报告显示，车下边梁存在变形

“咨询专业人士后得知，下边梁若修复，车辆就属于事故车，所以4S店故意不修，只为隐瞒车况顺利卖车。”郭先生说，自己出于信任询问，却被对方“偷换概念”欺骗，“车子有问题买不买是我的选择，，但4S店不该隐瞒关键车况糊弄我，这是对消费者的不尊重。”

据悉，自2月28日起，郭先生多次与4S店沟通，提出原价退车诉求，但均遭到拒绝。

4S店回应：否认隐瞒，称销售视频内容“不重要”

针对郭先生的投诉，4月9日，记者致电苏州奥润奥迪4S店核实情况，该店销售经理王先生作出回应，否认存在刻意隐瞒车况的行为。

“我们工作确实有疏忽，没有把车况细节明确写进购车合同，但聊天记录能证明已经向客户告知了相关情况，不存在隐瞒的说法。”王先生表示，查博士检测报告及车辆出险记录，均已在郭先生提车、过户前通过线上方式发送给其确认，“他当时还针对报告内容提出过疑问，如果不认可车况，完全可以选择不提车、不过户，我们当时也会为其办理退款。”

此外，王先生补充道：“如果客户认为检测结果有问题，我们也愿意配合他一起联系检测平台核实，但客户并不同意这个方案。”

销售发给郭先生的视频为汽车车门

但当记者追问“既然车辆实际是下边梁变形，为何销售发给客户的视频只拍车门”时，王先生回应称自己并未看过该段视频，不清楚具体情况，但“我认为这段视频内容并不重要，因为车况已告知客户，报告里明确标注了边梁变形的情况，客户可以通过报告了解清楚。”

对于郭先生提出的“原价退车”诉求，王先生明确表示拒绝。他告诉记者，车辆已经完成过户，客户还办理了贷款，“后续解押再过户会产生贬值，我们无法接受原价退车。”王先生表示，4S店的解决方案是“可以协商退车，但需按车辆当前价值折价，或为客户退还部分差价，具体金额可进一步沟通”。

查博平台回应：检测报告无错漏，事故车判定与维修无关

针对消费者郭先生所购的二手车检测状况，4月9日下午，记者联系查博士检测平台核实。平台公关部门工作人员在核对郭先生提供的检测报告后表示，该报告为查博士事故排查检测报告，不存在错检、漏检问题，报告中标注的瑕疵项未达到查博士企业标准中“重大事故车”的认定阈值，因此报告评级无误，车辆判定为“非事故车、非泡水车、非火烧车”。

对于郭先生提出“下边梁经修理后会影响事故车判定”的疑问，工作人员进一步解释，事故车的判定核心是看损伤是否达到标准，与车辆是否经过修理无关。“只要车辆损伤超出了平台规定的判定标准，无论是否进行过维修，都会被标注为事故车。”

此外，针对4S店销售提供的“仅拍车门”的视频争议，查博士工作人员回应称，无法仅通过视频片段，直观确认拍摄部位的实际状态，暂无法给出明确判定。“如果消费者对报告未体现的争议点有疑虑，可以向平台提出复检申请，我们会按照相应流程提供保障。”

律师解读：原价退车支持难度大，建议先协商

郭先生“能否原价退车”？对此，记者采访了北京市盈科（苏州）律师事务所胡文浩律师表示，郭先生提出的原价退车诉求，在司法实践中获得支持的难度较大，核心需看车辆下边梁问题的严重程度。从法律适用来看，《民法典》第一百七十九条明确了承担民事责任的多种方式存在明确的梯度原则，法院通常会优先考虑“修复性”解决方案，“只有当车辆瑕疵严重到无法正常使用、合同目的无法实现时，才会支持解除合同、返还财产（即退车）的诉求。”

胡文浩告诉记者，从欺诈认定的法律路径分析，4S店已向郭先生发送了明确标注“下边梁变形”的检测报告，但销售在郭先生提出疑问时，未如实展示边梁情况，反而通过车门视频回避核心问题，该行为虽存在误导性，但能否直接认定为“欺诈”，还需结合双方沟通全过程、4S店的主观意图等综合研判。

胡文浩建议，郭先生可先聚焦车辆瑕疵本身的影响，委托专业机构鉴定下边梁变形是否影响车身安全、能否通过维修完全恢复，再结合检测报告、沟通记录等证据，与4S店协商维修、赔偿或折旧退车等方案。

苏州奥润奥迪4S店销售经理王先生在接受记者采访时表示，门店后续会联系郭先生，就退车问题进一步沟通协商，寻求双方都能接受的解决方案。

然而截至记者发稿，郭先生告诉记者，他仍未接到4S店的协商电话。

扬子晚报/紫牛新闻将持续关注此事。

扬子晚报/紫牛新闻见习记者 孙汉仑