以军50架战机开炸，特朗普也翻脸了，中东战火重燃，中方站了出来

4月8日，美伊临时停火协议生效当天，以色列出动50架战斗机，10分钟内对黎巴嫩100个目标投掷约160枚炸弹。黎巴嫩民防部门初步统计：至少254人死亡，1165人受伤。黎巴嫩总理宣布4月9日为全国哀悼日。

一份刚达成的停火协议在生效第一天就遭遇以色列大规模空袭。更重要的是，这份协议从一开始就没有人说得清它到底覆盖哪些地方。

巴基斯坦总理夏巴兹作为调解方，4月8日宣布停火时表示：伊朗、美国及各自盟友同意在“包括黎巴嫩和其他地区在内的所有地点”立即停火。伊朗的理解与此一致，它提出的10项停战条款中就包括“在黎巴嫩实现停火”。但美国白宫在同一天给出的说法完全不同。特朗普公开说黎巴嫩未被纳入停火范围，以色列打击黎巴嫩是“另一场单独的冲突”。白宫新闻秘书莱维特进一步确认，黎巴嫩不在停火范围内这一点已通知参与停火的各方。以色列总理办公室当天一早的声明称：支持停火，但停火不包括黎巴嫩。

同一份协议在达成当天就出现两种对立的官方解读。这可能是协议在设计阶段就保留了模糊地带。模糊的好处是各方都可以事后把自己的行为解释为“遵守协议”。但对伊朗来说，这种模糊导致它在同意停火时以为拿到了黎巴嫩的安全保障，却在协议生效后发现这份保障并不存在。

以色列总理内塔尼亚胡4月8日当晚在视频讲话中说，美伊两周停火不是战争的结束，只是以色列实现所有目标的一个阶段。以色列“随时准备重返战斗”，“手指始终扣在扳机上”。他还特别强调，是他要求美伊临时停火不得涉及黎巴嫩真主党，“我们继续强力打击他们”。

这段话的主要意思是：停火是美国和伊朗之间的事，与以色列无关。对以色列来说，美伊停火创造了一个两周的战略窗口。在此期间，伊朗作为真主党的主要支持者暂时退出战场，以色列可以对真主党进行最大限度的军事打击，而不必担心伊朗的直接介入。一旦两周后美伊恢复对抗，以色列将再次面临伊朗和真主党两线作战的压力。

因此，这两周对以色列来说不是停火期，成了军事行动的黄金窗口。以色列国防部长卡茨将这次空袭定性为自“寻呼机行动”以来真主党遭受的最大规模打击。以军随后明确表示，这不是收尾行动，打击仍在继续。4月9日凌晨，以军再次空袭贝鲁特南郊。

伊朗的反应是什么？在言论方面，伊朗议会议长卡利巴夫公开指出，伊美谈判尚未开始，伊朗提出的10项停战条款中已有3条被违反：在黎巴嫩实现停火、禁止侵犯伊朗领空、接受伊朗铀浓缩权利。他的结论是谈判基础已被破坏，在这种情况下停火和谈判都没有意义。伊朗外长阿拉格齐给出了二选一的框架：美国要么停火，要么继续通过以色列发动战争，两者不可兼得。

在行动方面，4月8日晚，霍尔木兹海峡被关闭。伊朗海军向试图通过海峡的油轮发出警告。关闭海峡是伊朗手中最直接的经济反制手段，但这也意味着伊朗自己在违反停火协议——因为美方谈判的前提条件正是霍尔木兹海峡保持安全开放。伊朗的这种做法表明，它不想立即撕毁停火协议，但必须用实质性动作向美以施压。

伊朗武装部队正在就回应以色列的侵略行为确定目标，但尚未付诸行动。

而黎巴嫩真主党在4月8日凌晨已经停止了对以色列的攻击以遵守协议。但在以军发动大规模空袭后，真主党于4月9日凌晨向以色列北部发射火箭弹，称这是对以色列违反停火协议的回应。真主党表示，这种回应将持续下去，直到以色列和美国对黎巴嫩及其人民的袭击停止。这意味着以色列的空袭已经把真主党重新拖回了战场。

美国在此次事件中的角色是什么？白宫4月8日宣布，美伊首轮会谈将于4月11日在伊斯兰堡举行，美方谈判团队包括副总统万斯、总统特使威特科夫以及库什纳。美方强调，谈判的前提是霍尔木兹海峡保持安全开放。与此同时，白宫表示黎巴嫩不在停火范围内。美国实际上把黎巴嫩问题从美伊谈判中剥离出来。这种切割对美国有好处：可以继续推进与伊朗的核谈判；不必为以色列在黎巴嫩的军事行动承担直接责任。特朗普说以色列打击黎巴嫩是“另一场单独的冲突”，这句话的意思就是：那是以色列自己的事，与美国无关。

但伊朗从一开始就把黎巴嫩停火作为同意停火的前提条件。美国声称黎巴嫩不在范围内时，伊朗发现自己被骗了。伊朗议长卡利巴夫所说的“谈判基础已被破坏”，正是针对这一点。如果美国坚持这种切割，而以色列继续在黎巴嫩加大打击力度，伊朗退出停火协议的可能性会越来越大。

欧洲国家的反应与美国形成了对比。西班牙外交大臣阿尔瓦雷斯指责以色列“对贝鲁特平民无差别进行轰炸”，称以色列入侵主权国家、攻击联合国维和部队“不可接受”。法国总统马克龙呼吁停火范围应包含黎巴嫩，强调只有在所有地区停火才能确保协议可信且持久。这两国的表态说明，欧洲在黎巴嫩问题上与美国存在明确分歧。

4月9日的中国外交部例行记者会上，发言人毛宁应询表示，黎巴嫩的主权和权利不应受到侵犯，平民的生命和财产安全必须得到保障。中方呼吁有关方面保持冷静克制，推动地区局势降温。“我们希望各方能够以达成临时停火安排为契机，通过政治外交途径化解争端，平息战火。”

中方没有在“停火范围是否包含黎巴嫩”这个问题上直接站队，落脚点也不是解释停火协议，回到了两条基本国际准则：主权不容侵犯，平民必须保护。在各方都在争夺对停火协议的解释权时，中方选择了一个不依赖任何一方解释的立场。这个立场的稳定性在于，无论停火协议的具体条款如何定义，主权保护和平民保护都是国际社会普遍接受的原则。法国在呼吁、西班牙在谴责、伊朗在指控、美以在切割时，中方的回应提供了不陷入定义之争的参照。

停火协议生效第一天就出现大规模空袭，这件事暴露出协议的主要条款被模糊化处理时，协议本身的约束力就取决于各方的自我约束，任何外部强制机制难以起作用。美伊之间达成的两周停火在文字表述上存在明显的地理边界分歧，这种分歧不是事后才发现的，从一开始就存在。各方可能都清楚这一点，但都选择不把它挑明，因为挑明了协议就签不下来。于是，模糊成为唯一能让各方签字的方式。但模糊的代价就是，协议生效的第一天，以色列就用50架战机告诉所有人：这份协议对黎巴嫩没有任何保护作用。

接下来的两周，美伊将在伊斯兰堡进行闭门会谈。美方的谈判前提是霍尔木兹海峡安全开放，而伊朗方面声称3项条款已被违反，谈判基础遭到破坏。双方是否能在这种互不信任的状态下谈出结果，存在很大疑问。如果以色列在此期间继续加大对黎巴嫩的打击力度，伊朗是否还会留在停火协议内，或将决定中东局势走向。