![]()
3月30日,加密工具VeraCrypt的开发者Mounir Idrassi在社交媒体上发了一条消息:他的微软开发者账号被无预警封禁,无法为驱动程序签名。这意味着全球数百万用户可能收不到安全更新。
几乎同一时间,VPN工具WireGuard的开发者Jason Donenfeld也遭遇了同样的命运。两个在网络安全领域举足轻重的开源项目,在同一个月被微软切断了更新通道。
账号消失:没有邮件,没有解释,没有人工客服
Idrassi的遭遇堪称荒诞。他在帖子里写道:「微软没有发送任何邮件或事先警告。我没有收到任何终止解释,他们的消息显示无法申诉。」
他尝试了各种渠道联系微软,得到的只有自动回复和机器人。两周过去,依然没有人类员工与他对接。
被封禁的是IDRIX公司的开发者账号——这家公司不仅维护VeraCrypt,还承接其他客户的项目。Idrassi说:「我无法通过硬件仪表板为VeraCrypt驱动程序或引导加载程序签名。这也阻止我为不同项目的客户签名驱动程序和组件。」
Donenfeld的经历如出一辙。他在Hacker News上描述:「完全没有警告,没有通知。有一天我登录发布更新,结果——账号被暂停了。」
这位WireGuard创始人向The Register透露,事件始于大约两周前。此前他花了数周时间改进WireGuard的用户应用程序和内核驱动程序,包括重建后者的基础设施以通过Windows硬件实验室套件(WHLK)测试——他称之为「一个 neat 的项目」,但「极其痛苦」。
准备工作就绪后,他购买了新的扩展验证(EV)代码签名证书——「这种微软要求本身就像一种 racket」,然后登录合作伙伴门户,准备提交签名的WHLK包和驱动程序进行微软的自动化检查。
结果看到一条消息:账号已停用。
安全悖论:封禁开发者等于制造零日漏洞窗口
Donenfeld的担忧直指核心。如果WireGuard团队发现漏洞,他现在无法签署补丁更新。他在Hacker News上引用了另一位用户的评论:「如果有人是恶意攻击者,现在会是开始利用WireGuard零日漏洞的好时机。希望WireGuard没有零日漏洞。但如果有的话——Jiminy Cricket!」
Jiminy Cricket是《木偶奇遇记》里的 conscience(良心/良知)化身,这里是一种克制的咒骂表达。
这种困境揭示了Windows驱动程序生态的结构性矛盾。微软要求所有内核驱动程序必须经过其签名才能加载,这本身是一种安全机制。但当微软单方面切断开发者的签名能力,且不提供申诉渠道时,这套机制就变成了单点故障。
Idrassi和Donenfeld都不是无名之辈。VeraCrypt是TrueCrypt的继承者,被全球用户用于磁盘加密;WireGuard则是近年来最受欢迎的VPN协议之一,已被Linux内核、Android和iOS采纳。他们的项目影响着数亿设备的安全。
微软的回应姗姗来迟。在事件发酵后,公司表示将改进与开发者的沟通方式,但未解释具体封禁原因,也未说明如何恢复这两位开发者的账号。
昂贵的信任税:EV证书与WHQL的门槛游戏
Donenfeld提到的「racket」值得拆解。微软要求内核驱动程序开发者必须购买EV代码签名证书,这种证书价格通常在数百到上千美元不等,且需要严格的身份验证流程。
但这只是开始。开发者还需要通过WHQL(Windows硬件质量实验室)测试,这是一套复杂的自动化测试套件。Donenfeld花了数周重建基础设施才通过。
整个流程的设计初衷是确保驱动程序质量。问题在于:当开发者完成了所有合规步骤,购买了证书,通过了测试,却在最后一步被平台方无理由封禁,且无法申诉——这套系统的信任基础就出现了裂缝。
Idrassi的账号关联着IDRIX公司的多个项目。封禁不仅影响VeraCrypt,还波及他的商业客户。这种「连坐」机制在平台治理中常见,但缺乏透明度和救济渠道,让合规开发者承担了不成比例的风险。
微软的合作伙伴门户设计也加剧了问题。两位开发者都提到,他们无法联系到人类客服。在关键基础设施的维护中,这种「自动化孤岛」模式正在制造新的系统性风险。
开源与平台的张力:当守门人变成黑箱
这不是微软第一次与开源社区产生摩擦,但时机耐人寻味。近年来,微软大幅拥抱开源——收购GitHub、将Linux子系统融入Windows、贡献Chromium项目。但在驱动程序签名这个关键控制点上,它依然保持着封闭平台的做派。
WireGuard和VeraCrypt的特殊之处在于,它们都是安全工具。用户依赖它们保护数据传输和存储安全。当这些工具的更新渠道被切断,用户实际上暴露在潜在风险中,却浑然不觉。
Donenfeld的零日漏洞担忧并非危言耸听。安全软件的更新机制本身就是攻击目标。2020年,SolarWinds供应链攻击就利用了软件更新渠道。如果攻击者知道某个广泛使用的安全工具无法发布补丁,这个时间窗口的价值会大幅上升。
微软的声明承诺改进沟通,但未触及更深层的问题:驱动程序签名的中心化模式是否可持续?当平台守门人同时扮演裁判和唯一申诉渠道,开发者的救济权利如何保障?
Idrassi仍在等待。Donenfeld也在等待。他们的项目代码是开源的,但让代码在Windows上运行的能力,却掌握在微软手中。
两个账号,两个项目,数百万用户。当平台方的自动化系统决定切断关键安全工具的更新通道,且不提供解释和申诉途径时,谁来判断这是安全机制的正常运转,还是系统故障的误伤?
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.