为什么东汉相比西汉存在感低很多？

一个王朝想要在历史上存在感很强，那必须明君圣主一代接一代，优秀的文臣武将层出不穷，国力强盛，万国来朝，社会富足，百姓安乐。
虽然西汉并没有完全实现上述几条盛景，但比东汉要强很多。
西汉自高祖刘邦开始，接连七位皇帝都是明君，汉惠帝刘盈（吕后摄政）、汉文帝刘恒、汉景帝刘启、汉武帝刘彻、汉昭帝刘弗陵（霍光摄政）、汉宣帝刘询，综合能力都不差，在历史上的排名也比较靠前。
汉高祖创业，吕后稳定基业，文景二帝缔造了文景之治，汉武帝积极开边有浩大武动，昭宣二帝缔造了昭宣之治。
西汉作为第二个大一统王朝，打造了强汉的标签。
反观东汉，只有前三个皇帝值得拿出来一说，光武帝刘秀开国实现中兴，汉明帝刘庄和汉章帝刘炟缔造了明章之治，汉章帝之后，东汉诸帝一个不如一个，而且大都不长寿，好几个还没有子嗣。
不长寿意味着不能保证制度的长期稳定，没有子嗣意味着政权动荡，东汉中后期出现皇权衰弱的问题就不足为奇了。
东汉皇权衰弱的必然结果就是外戚坐大，东汉接连出现强势外戚，窦宪、邓骘、阎显、梁冀、窦武、何进，他们把持朝政，任用私人，皇帝垂拱而已。
为了对抗外戚权臣，皇帝不得不求助于宦官，这又造成了宦官乱政。
东汉的外戚专权，宦官乱政，破坏了健康的政治环境，让东汉一直在内耗中挣扎。
西汉不断出现明君圣主，东汉不断出现庸弱之君，两相对比，东汉自然差一个档次。
虽然西汉末也出现了几个昏君，汉元帝、汉成帝的无能、汉哀帝的早亡，造成外戚王氏干政，导致王莽篡汉，但相比于东汉漫长的外戚干政时间，要短很多。
除了皇帝的质量，西汉的文臣武将质量远超东汉的文臣武将。
先不说别的，就光说开国功臣，西汉的开国功臣萧何、张良、韩信、曹参、樊哙、周勃，几乎都是大名鼎鼎，耳熟能详。而东汉的云台二十八将，不是深度历史爱好者，一般人都叫不出他们的名字。
邓禹、吴汉、贾复、耿弇、寇恂、岑彭、冯异，这些名字听起来是不是相对陌生。
《史记》和《汉书》的流行度比《后汉书》要强一些，可能产生了一定的影响，但实际来看，西汉的开国难度要比东汉要更难一些，这才造成文臣武将的集体低迷。
西汉的开边行动是历史上的第一次大规模开疆拓土，汉武帝的开边战争辐射东西南北四个方向，东并朝鲜，南平百越，西并西南夷，西通河西走廊，北却匈奴，汉朝疆域大大拓展，尽管汉武帝有穷兵黩武好大喜功的嫌疑，但开疆拓土的大功足以掩盖穷兵黩武的大错。
东汉只有汉明帝时期窦固北伐和汉和帝时期窦宪北伐可以拿出来和汉武帝时期开边比较一下。
汉明帝时期重新打通了西域，班超经营西域算是对张骞凿空西域的传承，窦宪的勒石燕然也算是对霍去病封狼居胥的一种传承。
除他两人之外，名将段颍平定西羌的战事还值得拿出来一说。
东汉的盛大武功也就到此为止了，之后再也没有大的开边行动。
从整体层面看，东汉都要弱于西汉，它的存在感自然低于西汉。
至于东汉末年群雄辈出，那时的汉室已经衰颓，已经不算严格意义上的汉朝，算是新时代三国的前奏。