美伊停火首日即遇变数：黎巴嫩战线成导火索，霍尔木兹海峡再关闭

资料图

南方财经 21世纪经济报道记者郑青亭 报道

在中东和平刚刚显现一线曙光之际，美伊谈判局势却再度出现变数，令外界对地区局势走向愈发关注。

据新华社报道，伊朗驻巴基斯坦大使穆加达姆4月9日删除了此前在社交媒体平台X上发布的一则帖文。该帖文称，应巴基斯坦总理夏巴兹邀请，伊朗代表团将于9日晚抵达巴基斯坦首都伊斯兰堡，就伊朗方面提出的10项停战条款展开严肃对话。穆加达姆此前在帖文中还特别指出，尽管以色列屡次违反停火协议，但伊朗方面仍愿推动对话进程。

然而，局势的发展远比表面复杂。据新华社报道，美国总统特朗普当地时间4月8日公开表示，美伊停火协议并不包括黎巴嫩和黎真主党。8日，以色列对黎巴嫩多地发动大规模空袭，已造成上千人死伤。伊朗伊斯兰议会议长卡利巴夫8日则表示，伊美谈判实际上尚未开始，而伊方提出的10项停战条款中已有3项遭到违反。另据伊朗媒体报道，霍尔木兹海峡目前已完全关闭。

与此同时，美国方面的表态也与伊朗存在明显分歧。据央视报道，白宫新闻秘书莱维特8日在记者会上称，美方接受的是伊朗经过修改后的新方案，而非最初提出的10点建议，并强调谈判的前提是霍尔木兹海峡保持安全开放，不得出现任何限制或延误。美国副总统万斯更直言，伊朗误以为停火协议涵盖了黎巴嫩，但美方“从未作过这样的承诺”。据央视新闻报道，伊朗方面则警告称，若美方不接受“10项条款”作为谈判框架，伊朗最高领袖将不会批准在停火协议上签字。

各方相互矛盾的表态，使得本就脆弱的临时停火协议更加岌岌可危，整个局势也变得扑朔迷离。在经历数周军事对抗后，美伊局势为何会出现戏剧性转折？这一转变背后隐藏着怎样的战略逻辑？停火是否真能导向长期和平？针对这些问题，21世纪经济报道记者采访多位专家作出深度解读。

此前，据央视报道，美国总统特朗普曾发出“摧毁伊朗文明”的严厉威胁，但随后又宣布接受以伊朗提出的“10项条款”为谈判基础，实现临时停火。宁夏大学中国阿拉伯国家研究院名誉院长李绍先在接受21世纪经济报道记者专访时指出，这一转变暴露了美国的战略窘境。“特朗普早已决心退出战争，只是希望体面收场。但事实是，他最终接受了伊朗的条件作为谈判基础，只有这样才能促成当前的临时停火。”

李绍先进一步分析称，从多次推迟最后通牒，到抛出夸张的“摧毁伊朗文明”威胁，特朗普的做法充满个人色彩——表面上制造威慑奏效的假象，实则可能早已提前决定停火。“美国在伊朗事实上控制霍尔木兹海峡的背景下，同意与其临时停火并展开谈判，这与战争初期特朗普‘要让伊朗无条件投降’的雄心壮志形成了鲜明对比。”

谈及临时停火达成的原因，北大汇丰商学院智库中东研究所执行所长‌朱兆一在接受21世纪经济报道记者专访时分析认为，双方同时触碰到了各自的成本上限，而巴基斯坦恰好提供了一个程序性出口。

“美国的让步更为明显——特朗普不仅放弃了最后期限，也放弃了对民用设施的大规模打击，转而接受了由伊朗和巴基斯坦主导的谈判框架。”朱兆一表示，尽管白宫试图维持“军事优势迫使伊朗让步”的叙事，但从结构上看，伊朗是用有限筹码换来了谈判入场券，而美国用军事优势换来的，仅是一份尚不确定的协议框架。谈判地点、议程框架和时间节奏，实际上由巴基斯坦和伊朗方面主导。

对于长期停火的前景，专家们普遍认为，谈判将异常艰难。李绍先指出，目前停火仅为口头安排，脆弱性十分明显。不过，两周的期限是可以延长的，而且美国同意以伊朗方案为基础进行谈判，这为对话创造了空间，而不像此前那样仅以美国单方面条件为前提。

在李绍先看来，“10项条款”中有三大最难调和的条款：一是全面解除制裁，美国单边制裁的全面取消难度极大；二是停止援助地区武装，这涉及黎巴嫩真主党、也门胡塞武装等组织；三是霍尔木兹海峡控制权，美国难以接受伊朗主导这一战略要道。不过，他也强调，谈判本质上是一个讨价还价的过程，双方需要在相互退让与妥协中寻求共识，才有可能达成最终协议。

相比之下，朱兆一的判断更为审慎：“两周内达成长期协议的可能性很低，伊斯兰堡谈判更可能是探测双方底线的起点。”他预计，安全通行安排、部分制裁缓解等有限议题存在操作空间，因为这些条款有历史先例可循。

但他认为，两大结构性问题难以解决：一是伊朗要求美军撤出中东所有基地，这触及美国核心战略利益，沙特、阿联酋等美国盟友预计也将强烈反对；二是核问题及霍尔木兹海峡主导权，伊朗不会轻易放弃这些关键筹码。因此，他预测：“谈判能落地的，可能只有有限的海峡通行安排和象征性的制裁缓解，停火大概率会走向延期，而非走向全面协议。”

霍尔木兹海峡作为全球重要能源通道，其管控与收费问题已成为各方关注的焦点。据新华社报道，伊朗驻华大使法兹里4月8日在北京召开记者会时表示，目前有数以千计的船舶滞留在霍尔木兹海峡。在美伊谈判的两周内，伊朗会尽力减轻通航压力，而两周后的通航情况将取决于谈判结果。

法兹里同时指出，美国曾三次在与伊朗对话期间或达成协议后背信弃义。“此次谈判，希望各方能提供可靠的保证，确保美国不会再次点燃战火，共同维护地区安全稳定。”他说。

特朗普宣称“已达成并超越所有军事目标”。事实真的如此吗？

李绍先指出，美国与以色列的真正意图（很可能）是伊朗政权更迭甚至国家肢解，而非单纯的军事打击。“如果只是摧毁伊朗军事能力，特朗普不会动用如此大规模力量。但从结果看，伊朗政权并未崩溃，‘抵抗轴心’仍在运作，这些战略目标一个也没实现。”

他特别指出，无论是美国国内还是以色列内部，都已基本确认这场冲突建立在一系列误判之上——包括对伊朗的承受能力、韧性以及国内团结程度的判断。从冲突爆发后美方的一系列应对措施来看，美国显然准备不足，是在不断“拆东墙补西墙”，甚至将原本用于对乌克兰军援的订单临时转运至中东。这些仓促举动表明，战争的进程远超美方预期。

朱兆一也认为，尽管美以在纯军事指标上取得了显著战果——伊朗导弹袭击下降90%、90%以上海军主力被摧毁、最高领袖被击杀——但美国距离战略决定性胜利仍相去甚远。“伊朗政权没有崩溃，核技术知识无法被炸弹消除，‘抵抗轴心’尽管受损但仍在运作。接受停火更像是在军事行动取得阶段性成果后寻求政治出口，而非战略目标的完成。”

以色列在此次冲突中与美国同步暂停行动，其战略得失也引发了广泛关注。朱兆一分析称，以色列在军事层面成果可观：伊朗导弹能力显著削弱，“抵抗轴心”指挥体系遭受重创。但更深层次上，这场冲突再次暴露了以色列“绝对安全观”的内在悖论。“斩首行动可以彰显军事优势，但很少能消除嵌入地方政治秩序中的抵抗运动，反而会制造更弱但更难预测的对手。”

他指出，黎巴嫩真主党、哈马斯等组织每一次遭受“决定性打击”后都以不同形态重新出现，绝对安全的追求客观上制造了绝对的对抗意志。同时，对平民基础设施的打击已严重消耗以色列的国际合法性资产。

“从长远看，以色列需要认真思考的问题是：单纯的军事压倒性优势，是否真的能带来持久安全？历史经验表明，在没有政治解决方案配套的情况下，军事胜利只是下一轮冲突的起点。绝对安全观的逻辑，最终可能是一个代价越来越高、安全感却越来越稀薄的恶性循环。”他说。

这场冲突对海湾国家造成了深层冲击，其影响远超直接经济损失。朱兆一指出，过去十年沙特、阿联酋等国精心构建的“海湾是中东稳定绿洲”的叙事，已经出现了根本性裂缝。

他分析称，过去十年，沙特、阿联酋等国家精心构建了一套对外叙事：远离冲突、拥抱全球资本、以中立姿态吸引东西方投资。迪拜成为全球财富管理中心，利雅得雄心勃勃地推进2030愿景，阿布扎比的主权财富基金跻身全球顶级机构投资者之列。这套叙事的底层逻辑，正是地缘稳定性。

然而，这场冲突直接戳破了这个前提。伊朗对海湾国家的打击目标涵盖了沙特、卡塔尔的油气设施以及海湾合作委员会各国的民用设施，这意味着海湾国家不再是旁观者，而是战场的一部分。“当迪拜响起防空警报、利雅得的炼油设施被列为打击目标，所谓的‘稳定绿洲’叙事就已经动摇了。”朱兆一说。

朱兆一认为，短期内油价高企对产油国财政收入是利好，但中长期海湾国家的资本吸引力将面临严峻挑战。“一旦海湾被重新定价为‘高风险区域’，政治风险溢价将成为外资的核心考量。‘投资天堂’的光环也许不会彻底消失，但溢价会明显收窄，而这种信心层面的折损，往往比实物损失更难修复。”