Mario把12年开源心血卖给VC后，这次选了条更野的路

一个写了15年代码、从没靠开源赚过钱的老炮，突然宣布带着自己的AI项目投奔创业公司。更反常的是，他说这次"不会重蹈覆辙"。

这个决定背后，藏着开源作者最痛的教训。

Mario Zechner，可能是最被低估的欧洲开源开发者之一。2009年开始折腾开源，2011年搞出libGDX——当年Android游戏开发的事实标准。Niantic的《Ingress》用它，爆款《杀戮尖塔》团队也用它。他没赚过libGDX一分钱，2016年把项目交给社区维护，自己跑去做了Spine（骨骼动画工具），一干快10年。

零后悔。这是他原话。开源给他开了无数扇门，认识了一帮"有趣且善良"的人。

但接下来这段经历，让他对"开源+资本"的组合彻底祛魅。

RoboVM之死：一场被微软亲手掐灭的技术火种

libGDX带Mario认识了Niklas Therning和Henric Müller，两人搞了个叫RoboVM的东西——能把Java代码编译成iOS原生应用，类似C#圈的Xamarin。Niklas给libGDX做了iOS后端，让Android游戏能无痛移植到苹果设备。

两人嗅到商机，拉Mario入伙。他负责开发第一个商业插件：调试器。团队一年内扩到7人，功能追平Xamarin，还搞了个基于IntelliJ IDEA的跨平台IDE。

核心策略很清晰：RoboVM技术栈保持开源，调试器、Xcode集成等高级功能收费。

然后Miguel和Nat出现了。Xamarin的创始人。

RoboVM被收购。紧接着Xamarin被微软收购。然后微软立刻关掉了RoboVM。

Mario作为"开源代言人"，被迫写了那篇"对不起，不再开源了"的博文。社交媒体上骂声一片，邮件里什么难听话都有。但他不是大股东，决定权不在他手里。

"RoboVM闭源是毁灭性的，"他写道，"这让我对VC支持的创业公司和开源都产生了怨恨。"

钱确实赚到了一些。但"这一切他妈的糟透了"。

pi：一个"能跑"的AI编程助手

现在Mario带着新项目pi加入Earendil。这是个AI编程代理（coding agent），定位比Cursor更轻、比GitHub Copilot更自主。他用了个有趣的类比：pi是"那个能做到的小家伙"（the little coding agent that could）。

Earendil本身值得注意。Cristina、Jakob、Ramiz、Vegard、Armin、Colin——这个名单里有前Spotify工程师、有做过大规模系统的架构师。不是典型的VC宠儿组合，更像是一群技术老炮的抱团。

Mario的声明里有个细节：他强调pi会跟他一起走。不是"授权给公司"，是"taking it with me"。

这措辞很讲究。暗示pi的归属权结构可能和RoboVM时代不同——他不想再当那个被迫写道歉信的人。

开源作者的第三条路

Mario的经历戳中了一个行业悖论：纯开源养不活全职维护者，但资本介入又常导致项目变质。libGDX模式（社区接管）和RoboVM模式（被收购后死亡）他都试过，结果一喜一悲。

这次他选的Earendil，目前公开信息极少。没查到融资轮次，没查到估值报道。官网只有一句话："We are building the future of software development."

但Mario的措辞透露了倾向："在评估了无数选择后"，他特意提到Earendil的"愿景和团队"——而非估值或退出路径。

一个被微软伤过的人，选择再次相信创业公司。这本身就需要解释。

可能的答案藏在pi的定位里。Cursor已经证明AI编程工具的市场，但Mario似乎想做更极致的东西：一个真正能独立完成任务的代理，而非辅助补全的副驾驶。这种技术野心，可能只有创业公司的迭代速度能支撑。

另一个观察：他没提开源计划，但也没说闭源。RoboVM的创伤让他对"开源承诺"格外谨慎——当年他们确实开源了核心，但收购方有权改变这一切。

老炮的赌注

技术社区的反应很有意思。Hacker News上有人翻出他2016年离开libGDX时的博文，对比现在——当年他说"把项目交给比我更优秀的人"，如今他说"带着pi一起走"。

主语变了。从"放手"到"掌控"。

Mario今年应该四十出头。15年开源生涯，两次重大项目转折，一次被资本碾过的经历。这次选择Earendil，像是一个技术理想主义者的修正主义路线——不拒绝商业，但拒绝失控。

他在文末留了个钩子：Earendil在招人。

如果你相信AI代理是编程的下一个形态，且认同"不被微软收购"的长期主义，这可能是今年最值得盯的欧洲团队之一。

问题是：一个被伤过的人，这次能守住底线吗？