市场经济的存在是合理的：推开了这扇门，只能向前

我们有一个基本的事实，整个理论界都忽视了：中国现在是市场运行机制，而传统理论都是为计划经济设计的，这是一种深刻的矛盾。我们很难想象，在原生的理论中能找到一种 “中庸”，或升华到高阶的逻辑基础，因为，这两种运行机制无论在起点，还是在终点上都是对立的。

这样，全国 1440 家马列学院的博导们能做的只有两种事：一是对现实的批判，于是有了近几年对民营经济意识形态的批判，这对中国经济的发展产生了长远而深刻的影响，在某种意义上，是不可逆的。2016 年民间投资占全国总投资比为 65.4%，此后，一路向下，2025 年不再统计，一般认为在 48% 左右。

这就有了一个问题，民营经济受益于邓公包容性的政策，已经非常强大，这就是所谓的 56789。这时候再按吴小平的民营经济补位说评估，就成了文字游戏了。民营经济已经成为中国经济的底盘，不可替代，除非你想在越来越残酷的竞争中成为失败者。那么，我们就必须回答：相对于计划经济而言，市场经济是否是终极选择？

经典理论是悬在私有经济头上的达摩克利斯之剑，这决定了由私有经济主导的民营经济不具有长期性。但是，可以肯定地说，现实已经回不去了，市场经济的存在是合理的：推开了这扇门，只能向前。

经济的竞争，核心是效率与创新的竞争。计划经济低效且缺少创新的土壤，已经有了历史的证明，而且也一直在被证明着。这完全不是一个争论的问题，没有现实的案例，理论永远是苍白的、空洞的。

2021 年规范治理后，现实与理论的断裂，已经难以通过不断地打补丁来接续。政策作出了极大的努力，但市场不做反应。一个很爱说话的马云，变成了很不爱说话的马云，给人们一种强烈的心理暗示：一个时代结束了。但一个新的时代，又缺少方向感。

而理论界除了拼命证明使用机器人也是剥削外，对未来十分冷漠。这种计划经济与市场经济的争论，让我想起了一个哲学故事。

一群哲人在讨论：如何打开面前的一扇门？

每个人都滔滔不绝，都自成一派；无数的假设，无数的推理，在各自的体系内都能自洽，做到逻辑完美；因为，谁也辩不倒谁，谁都认为自己是真理的代言人。这一伙子伟大的哲学家，辩得天旋地转，就差抡王八拳了。不料，一位农夫走来，一句话也没说，直接上前把门推开了，就这么简单，众人全傻眼了。

原来，道行之而成，物谓之而然。推动历史的江河滚滚向前的，并不是理论，不管它是多么富于仪式感。历史是千千万万的人走出来的，市场的响应高于理论。马列主义学院的博导们，自己要警惕不要成为马克思批判的：用头走路，让 “理念” 统治了 “真正的活动者”，这是国家理念与市民关系的颠倒。

中国的改革开放是伟大的行动。

改革开放，本质上是人民力量的体现。市场经济一旦打开，就打开了人性的封印。相信关于计划经济与市场经济的讨论还会继续，而农夫已经推开了那扇门。