24岁工程师4小时写出“同事.skill”引爆开源社区，开发者竞相蒸馏“前任”“导师”乃至“自己”

GitHub网站近日上线了一个名为“colleague（同事）.skill”的项目，提供团队的飞书消息、钉钉文档、工作邮件等职场数据作为素材，可以生成提升团队协作效率的AI技能。

该项目在GitHub开源10天内累计获得1万多星，并引发众多开发者跟随“二创”，有开发者把老板的聊天记录、会议纪要、批注和项目材料蒸馏成Skill，形成“老板.skill”，也有人把“前任”、导师“蒸馏”。

日前，澎湃科技联系到“colleague.skill”的开发者、上海人工智能实验室24岁的工程师周天奕。周天奕表示，“colleague.skill”等智能体的能力距离真人相距甚远，“真正的AI专家还没有出现，AI目前能干的是一些重复性、流程化的事，比如回答常见问题、查历史文档、走固定协作流程、模仿规范的沟通话术。但真人的判断力、创造力、临场应变、情感沟通、复杂决策，AI现在都学不会也做不到。”他同时呼吁，在使用该Skill时，务必尊重他人合法权益，不侵害他人肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权和个人信息权。

上海大邦律师事务所高级合伙人、知识产权律师游云庭表示，目前更深层的困境在于，技术浪潮很难被单一国家的立法所阻断。既然已经可以预见这一前景，目前就应该推动立法和司法建立更合理，更有前瞻性的制度设计。“技术进步无法阻止，但利益的分配方式，是可以由制度来塑造的。”

开发者竞相蒸馏“前任”“导师”乃至“自己”

周天奕表示，开发“colleague.skill”的初衷是把日常工作中的沟通内容、文档文件、协作经验形成可复用的AI Skill，帮助团队把知识、经验留下来、用起来。

据上海人工智能实验室青年科学家刘东瑞介绍，上海AI实验室自2025年11月便开始探索“智能体安全”这一前沿领域，打造AgentDoG等模型以解决智能体中常见的“欺骗”等问题。近期，团队在研究通过Skill方式进一步降低AgentDoG的使用门槛时，周天奕花了4个小时顺手开发了“colleague.skill”。

“我们对它的定位一直就是 ‘协作小助手’，帮人省时间、提效率，不是搞个 ‘数字替身’来淘汰或替代人类劳动力。”周天奕说。

“同事.skill”在网络上炸锅，开源社区又自发衍生出一系列“二创”项目，将“.skill”的概念从职场协作延展到了人际关系和情感记忆保留。有开发者将前任的回忆蒸馏成Skill（技能），开发出了“前任.skill”；把导师蒸馏成随时可问的AI Skill，开发出了“导师.skill”。甚至有开发者蒸馏出了埃隆·马斯克等名人Skill、“与其等着被别人蒸，不如先蒸自己”的“永生.skill”。

“永生.skill”。

“首先我们不建议、也不提倡大家上传别人的聊天记录、性格信息去复刻别人，工具本来就是用来沉淀自己和团队公共工作知识的。”周天奕表示，原本希望通过“colleague.skill”沉淀知识经验，后来发现用户真正想沉淀的不只是知识，而是与具体的人相处时形成的默契和模式。“ ‘colleague.skill’的爆火可能踩中了这个时代的某个热点，唤起了一波互联网的共情。但AI时代，我们在创新的同时，还是要秉承技术向善的初心。”

谈及Skill带来的安全风险，周天奕表示，存在数据泄露、AI容易管不住甚至“越狱”失控、责任划分以及存在误导判断等问题。例如依赖Skill决策导致项目失败、乱调用工具执行任务、发表不当言论，出了问题找不到责任人，无法明确区分是模型问题、调用问题还是数据问题。“目前我们把安全做在底层，包括数据全部本地处理不外传，从源头防泄露，隐私数据自动脱敏，用户删掉技能后，本地数据一次性彻底清空，不留缓存、不留备份。提前给AI划好能力范围，不能随便扩展能力。”

为了捍卫员工自身核心知识和职业资产，“反蒸馏.skill”（anti-distill）目前也在GitHub上线，该技能可以输出一份看起来完整专业、实际上核心知识已被抽掉的“清洗版”，同时生成一份私人备份，记录所有被抽掉的核心知识。

争议的焦点集中在隐私权与个人信息保护

“形似而神离”的数字分身引发人类不安，技术的进步带来深刻的伦理与法律挑战。

上海大邦律师事务所高级合伙人、知识产权律师游云庭表示，从法律层面看，企业对员工职务成果主张权利，是有依据的。员工因职务产生的著作权作品，属于职务作品：普通职务作品在员工离职后两年可以授权他人使用；特殊职务作品则直接归属公司。职务发明在专利法框架下同样归公司所有。对于不属于上述范畴的一般工作技能，公司进行归纳提炼，目前法律争议也不大。换言之，只要使用的是合法的职务文档和工作成果，技能蒸馏本身具有一定合理性。

争议的焦点集中在隐私权与个人信息保护上。游云庭表示，设备是公司的，但信息未必是公司的。员工在工作设备上存储的私人聊天记录、个人邮件，即便物理上在公司服务器中，其内容仍属个人隐私范畴。公司若将这类数据纳入AI训练，已涉嫌侵犯员工的人身权。

人身权包括声音权、肖像权、隐私权、姓名权。用他人的声音和肖像训练是否构成侵权，目前在法律上尚无案例。但如果在输出内容中使用了他人的声音和肖像，就涉嫌侵权。如果蒸馏的Skill上升为公开发布的数字人形象，就存在侵犯声音权、肖像权等人身权利。倘若训练他人的数字人时，所用的素材包含暴力等不当信息，影响形象，就涉嫌侵犯名誉权。

游云庭表示，在使用Skill时要尊重他人的著作权和人身权。目前AI训练是否构成著作权侵权、是否需要事先取得许可，世界各国都尚未形成统一且稳定的规则体系。立法和法院审判的迟缓，给了蒸馏行为大量的灰色空间。更深层的困境在于，这场技术浪潮很难被单一国家的立法所阻断。

“既然我们已经可以预见这一前景，目前就应该推动立法和司法建立更合理，更有前瞻性的制度设计：其一，建立技能蒸馏的知情与同意制度，不允许以格式条款代替真实授权；其二，参照职务发明的奖励逻辑，让提供Skill文件训练素材的劳动者分享AI资产带来的收益。技术进步无法阻止，但利益的分配方式，是可以由制度来塑造的。”