河南
通报来了。
2026年4月9日，西北大学终于发了一份正式通报，说已成立工作专班，启动调查程序。
但你注意看这份通报的内容，一没提具体抄了哪些段落，二没提调查期限，三没说查完会怎么处理。
说白了，就是一份表态用的公告。
更讽刺的是，在这份通报发出来之前，记者打电话到西北大学宣传部，文学院院长办公室，全部无人接听。
博主4月初就把对比图一张一张贴出来了，白纸黑字，段落标红，逐字比对，连普通网友都能一眼看出问题。
这时候学校在哪？
沉默。
直到事情上了热搜，通报才踩着热度跑出来，舆论没爆的时候，不说话。
然后来说说那篇论文拿到的那个项目。
贾浅浅那篇涉嫌抄袭的论文，发表在北大核心CSSCI期刊《文艺争鸣》，后面还挂着西安建筑科技大学青年科技基金项目支持。
青年科技基金项目。
这几个字意味着什么？
意味着这是用国家科研经费支撑的学术成果，学术成果是假的，项目经费是怎么批下来的，从论文发表到项目获批，中间有多少道审核程序？
外审专家看了没有，学校科研部门审了没有？
如果一篇大段照抄的论文能顺利发表，还能顺手拿到科研基金，那只能说明一件事，审核的人，要么没看，要么看了没说。
更可怕的是，这笔经费批下来，意味着有人在这条利益链上签了字。
发表论文、评定职称、申请项目，这条路上每一个环节都有人在把关。
每一个环节都失守了，每一道关卡都形同虚设，这不是漏洞，这是集体失职。
一个值得关注的问题是：谁给了这些论文通行证？
澎湃的评论问过这个问题，没有人回答。
按正常流程，期刊投稿要先过查重，过了查重送外审，外审专家要有学术资质，审完回来编委终审，三道关卡，哪一道应该放行？
《文艺争鸣》这种级别的期刊，一篇涉嫌抄袭四位学者成果的论文，能一路绿灯闯过去，要么是外审专家没看出来，要么是看出来了没指出来，要么是指出来了被压下来了。
哪种情况更可怕？
说白了，学术期刊的审稿制度，依赖的是学术共同体的自律和他律。
自律是学者自觉不抄，他律是审稿机制能拦住。
这两条线同时破了，才会出现一篇抄袭论文在核心期刊躺十二年的怪事。
更深一层的问题是：为什么偏偏是贾浅浅的论文能过？
她的学术履历里，研究方向清一色是父亲，研究对象是父亲，引用文献里出现父亲的文字，这套操作放在任何一个没有背景的普通学生身上，早就在外审阶段被毙了。
但她是贾平凹的女儿。
她身边有一整个圈子。
有资源的人，抄得这么明显，没人管。
没资源的人，拼尽全力往上爬，处处碰壁。
这就是普通学者面对的现实。
一个年轻教师，博士毕业进了高校，想评副教授，手里攥着一篇认认真真写的论文，投核心期刊，等三个月，等六个月，等来的可能是一封退稿信，连退稿理由都懒得写。
查重过了，外审被毙。
外审过了，编委终审被毙。
好不容易过五关斩六将发表了，评职称的时候发现指标不够，或者有关系的同事直接空降占了位子。
寒窗苦读十几年，最后还是输给一个"文二代"身份。
你说气不气？
这就是资源分配的问题。
学术圈的资源和机会，向来不是按学术能力分配的。
有背景的人，一路绿灯，没背景的人，一路红灯。
你以为这是能力问题，不，这是资源问题。
西北大学发了通报，说零容忍，但通报之后的实质处理，才是关键。
撤稿是最低标准，更关键的是：当年是谁签的字让这篇论文通过审稿，是谁批的青年科技基金？
这几年的副教授职称是怎么评上的，带课题的科研经费该怎么追回？
学术不端不能只处理当事人不处理链条上的人。
否则换一个人，换一个名字，同样的操作再来一遍。
这才是最让人失望的地方。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
