永大股份IPO二闯北交所：实控人夫妇持美国“绿卡”，超2亿突击分红引关注，光伏客户沦为被执行人

4月10日，江苏永大化工机械股份有限公司（以下简称“永大股份”）北交所IPO迎来第二次上会审核。这家主营压力容器制造的企业，计划募集资金4.58亿元用于重型化工装备生产基地项目。然而，距离首次“暂缓审议”仅过去不到半年，公司不仅未能扫清障碍，反而因业绩“变脸”暴露出近亿元巨额坏账，叠加其高度集中的家族治理、实控人境外居留身份等多重问题。

公司实际控制人李某、顾某红夫妇均持有美国永久居留权（“绿卡”），与李某哲构成的家族实控人合计控制公司86.56%股份。其中，81岁的李某哲持股61.62%为控股股东、仅任行政部副部长，不参与实际经营；公司经营决策由董事长、总经理李某主导，其配偶顾某红任董事并持股17.20%。此外，股权继承安排进一步加剧控制权风险。更为关键的是，李某哲已两次订立公证遗嘱，明确其持有的8600万股股份全部由三子李某单独继承，排除其他子女继承权，潜在家族纠纷及控制权稳定性问题引发北交所重点问询。

财务端风险更为突出，大额坏账直接侵蚀公司盈利。2023年至2025年，公司应收账款占营收比重持续攀升至33.58%，光伏客户内蒙古润阳悦达已被列入被执行人，涉及3544.28万元货款涉诉并全额计提坏账；第二大客户合盛硅业应收账款超7386.12万元，单项坏账计提2775.32万元，占2025年归母净利润的25.37%，两大客户计提坏账合计超6000万元，占全年净利五成以上，回款风险突出。

更引发争议的是其资金运作逻辑。2021至2024年，公司累计分红2.03亿元，其中上市前集中向大股东分配利润1.5亿元，实控人家族将大部分分红用于购买理财产品，4000万元用于公司实缴出资。一边大额分红套现，一边募资扩产，前后行为明显矛盾，募资必要性备受争议。

实控人夫妇持美国“绿卡”，家族继承暗藏稳定性隐忧

永大股份的股权结构呈现出典型的家族化特征，而实控人境外永久居留身份与排他性股权继承安排，更让其控制权稳定性存疑。

招股书（上会稿）显示，李某哲、李某、顾某红三人通过一致行动协议，合计控制公司86.56%股份，为共同实际控制人。其中，父亲李某哲持股61.62%，为公司控股股东，却长期仅担任公司行政部副部长，不参与公司经营；儿子李某作为公司董事长、总经理，是公司实际掌舵人，但直接持股仅7.74%；李某的妻子顾某红持股17.20%，并担任公司董事。

关键问题在于，李某与顾某红夫妇均持有美国“绿卡”。招股书仅简单披露二人拥有境外永久居留身份，未详细说明取得“绿卡”的具体时间、背景及原因，也未完整披露就该境外身份履行的境内外税务申报、外汇登记等合规情况。

图片来源：永大股份招股书上会稿

值得一提的是，公司主营业务压力容器制造，需持有特种设备制造许可证（A1级），属于国家严格监管领域。实控人的境外身份是否影响军工资质申请、银行授信评级，以及与大型国企客户合作稳定性（大型国企客户对供应商实控人背景有严格要求）等，招股书亦未充分披露。

更深的隐患在于股权继承安排。李某哲已两次订立公证遗嘱，明确将其持有的8600万股股份全部由三子李某一人继承，排除长子陈某炎、次子李某继承权。北交所问询要求公司说明该遗嘱的法律效力、其他继承人意见及潜在纠纷影响，公司宣称无任何纠纷。

图片来源：永大股份招股书上会稿

从历史沿革看，当前控制权结构并非偶然。2009年8月，李某与其岳父顾某文设立公司前身永大有限。2016年9月，时年45岁的李某将所持永大有限71%股权（作价5680万元），以零对价转让给时年72岁的父亲李某哲，直至2025年7月才补充签订豁免支付协议。这一安排与后续的遗嘱条款，形成了一个完整的控制权闭环。2021年，李某岳父顾郁文去世，招股书并未交代其持股处置安排，不过其女顾某红已通过持股与董事职务参与公司治理。

与此同时，家族成员已深度渗透公司核心岗位，李某哲长子陈某炎任采购部部长、李某哲次子李某任商务部经理、李某哲之孙（陈某炎之子）李某星亦担任商务部经理，三人通过间接持股分别持有公司0.72%、0.72%、0.14%股份。

近亿坏账吞噬盈利，光伏客户沦为被执行人

作为重化工装备制造企业，永大股份应收账款与坏账准备持续攀升，下游客户债务违约直接冲击公司业绩。

2023年至2025年，公司应收账款账面价值分别为2.05亿元、2.64亿元与2.44亿元，占当期营业收入比例分别为28.73%、32.24%与33.58%，呈逐年攀升态势。远超压力容器行业平均20%左右的占比，资金回笼效率持续走低。与此同时，2023年至2025年，公司坏账准备分别为4833.53万元、8329.39万元、1.03亿元，计提规模大幅上升。

图片来源：永大股份招股书上会稿

风险集中暴露于两大光伏客户。最大的一笔坏账来自内蒙古润阳悦达新能源科技有限公司（以下简称“润阳悦达”）。招股书披露，公司与润阳悦达存在一笔3544.28万元货款诉讼，2024年10月双方达成分期偿还调解协议，但对方未按期履约。公司于2025年1月申请强制执行，截至目前法院尚未立案。据中国执行信息公开网显示，截至2026年4月9日，润阳悦达已存在4条被执行记录，执行金额超378万元，资金链明显紧张。公司称，已对该笔债权按100%比例单项计提坏账3304.32万元，回款仍存重大不确定性。

图片来源：中国执行信息公开网

另一大客户新疆东部合盛硅业有限公司（以下简称“合盛硅业”）同样引发大额减值。2025年，合盛硅业以1.75亿元销售收入成为公司第二大客户，但2025年末应收账款及合同资产余额高达7386.12万元。为加速回款，公司于2026年3月签订折让和解协议，并于2025年末单项计提坏账2775.32万元，占2025年归母净利润的25.37%，直接侵蚀近三成盈利。两大光伏客户合计形成计提坏账超6000万元，占2025年公司净利润50%以上。

北交所在二轮问询中，重点追问公司客户资信状况、信用风险变化及回款安全性。数据显示，2022年至2024年，公司光伏领域收入从9493.72万元骤降至2560.91万元，2024年光伏产品发货量同比下滑超80%。公司坦言，下游光伏行业景气度下行导致新增订单减少，未来相关业务业绩存在大幅下滑风险。

业绩随之承压。2023年至2025年，公司营业收入分别为7.12亿元、8.19亿元、7.27亿元，2025年同比下滑11.28%；归母净利润分别为1.31亿元、1.07亿元、1.09亿元，盈利能力波动剧烈。2026年第一季度，公司预计归母净利润约为3400万元至4000万元，同比变动幅度约为-15.41%至-0.48%。

突击分红超2亿元引关注，募资合理性遭质疑

值得一提的是，永大股份在IPO前进行了总额高达2.03亿元的“突击分红”，其融资逻辑备受质疑。

根据招股书披露，2021至2024年，永大股份累计实施四次分红，分别为1亿元、5000万元、2625.79万元、2679.55万元，累计现金分红总额2.03亿元。其中，2021年，上市前集中向主要股东分配利润达1.5亿元。这些分红资金主要流向了持股比例高达86.56%的李氏家族，总额约1.79亿元。

图片来源：永大股份首轮问询回复

北交所在第一轮问询中即要求说明“历次分红资金流向”。公司解释称，4000万元用于实缴永大有限的出资，李某哲、顾某红、李某取得的分红款均用于购买理财产品。不存在分红资金流向公司客户、供应商的情形，不存在体外代垫成本费用、进行商业贿赂、利益输送等异常情形。

然而，在实施大额分红的同时，公司却在IPO首次申报材料中计划募集6.08亿元并安排5000万元用于补充流动资金。这种“左手大额分红，右手募资补流”的操作，被市场普遍质疑为募资动机不纯。在监管问询下，公司最终将募资总额从6.08亿元调减至4.58亿元，并取消了5000万元的补流项目。

事实上，公司自身资金状况并不宽裕。2024年末，公司货币资金8166.04万元，占流动资产比例仅7.5%，若将前期分红资金留存经营，其资金压力将明显缓解。

记者：贺小蕊

财经研究员：邓晓蕾