观文|不该让浅浅的事情，成为公众“深深的困惑”

齐鲁晚报·齐鲁壹点记者 李康宁

春气渐盛，万木向荣。舆论场的喧闹，似乎也随着物候更迭翻腾涌动。西北大学文学院副教授贾浅浅，再次成为公众关注的焦点。只不过此番不是因为风格出圈的诗歌，亦非关于会员资格的认定，而是被指摘论文“涉嫌抄袭”。此事一经披露，立马引起轩然大波，围绕当事作者、学校、刊物的追问层出不穷，聚讼纷纭。

撇开热辣滚烫的舆论浮沫，事情的内核倒也简单明了。以查重打假闻名的博主“抒情的森林”，发现贾浅浅发表于2014年7月《文艺争鸣》的学术论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》，涉嫌抄袭四位不同作者已发表的文章。很多段落的观点表述、语言风格、引用经典等，与几位原作者有高度雷同之处，很难摆脱“抄袭”的争议。另一篇研究贾平凹书法创作的论文，也有个别语句直接搬运之嫌。

4月9日，事件曝光一周后，西北大学发布情况通报，学校对此事高度重视，已成立工作专班，启动调查程序。“沉默是金”的局面终于被打破，真相有望渐行渐近。

的确，关于浅浅的事情，给公众带来了“深深的困惑”。最大的疑问也许来自一个显而易见又似乎逻辑不通的常识——女儿研究父亲，还要靠抄？的确，作为文坛名家贾平凹的女儿，贾浅浅研究父亲自带天然的便利，但也一定离不开“近水楼台”的争议。以常理而论，做学问、搞研究务必要公私分明，以“无私于轻重，不偏于憎爱”为前提，才能“平理若衡，照辞如镜”。从这个角度出发，贾浅浅更应该扬长避短，以独有视角和超妙见解做好这一议题，甚至要比普通研究者有更高的学术要求和道德自觉才当得起自身的特殊角色。但遗憾的是，最终交出这样一篇文章，着实让人看不懂。

而且，这篇被作为贾浅浅重要学术成果挂在西北大学官方网站上的论文，如果真是“抄袭”之作，是对学术公平的一种伤害。因为此番遭受争议的贾浅浅，不是以诗人的身份出现的，而是一位要对自己文章质量承担责任的高校副教授、专业研究者。作为诗人的她，其作品以文学角度的评价标准来看，有着巨大的回旋余地；而且她的诗歌也并非如很多人形容得那样不堪，亦有可观之处。但在论文创作中，标准远没有那么宽泛，原创度永远是不可逾越的底线。同样是陷入舆论争议，诗人贾浅浅承受的只是流量的暴击；而教师贾浅浅，在此之余应该还要承受规则的处罚。

当然，论文抄袭这件事儿不是孤例，大家为何对贾浅浅特别关注？几年来公众对关于她诸般事宜的高度敏感，大概率是因为其自身比较特殊的身份定位。很多人认为，文艺界名人子女们的出位，挤占了资源，助长了圈子，具有天生的不正当性。但此话未免过于绝对，因为文艺技能与天赋传承、环境熏陶很难截然分开，现实生活中青出于蓝的子女们比比皆是。但具体到贾浅浅的个案上，她的一路成长总让人觉得离不开父亲的荫佑，也就注定了光环与争议始终围绕左右。

其实，贾平凹先生并不希望女儿被贴上特殊的标签。他在贾浅浅出版首部诗集时，曾经亲笔给她写过一封情深意长的信。其中表示“她现在已经不小了，说起来有父女的名分，实际上我是我，她是她，她早不崇拜我，我也无法控制她”。

在一篇文章中，有一位名家讲过“浅浅”这个名字的由来。大概是父亲以此期待女儿“不要深，深则险，平而顺就好”“微凹者浅，浅而又浅”。用一个普通的名字，承担对孩子平安顺遂的期待，与天下很多寻常父母也并无二致。但仿佛事与愿违，树欲静而风不止，“浅浅的事情”动辄被人提起，而且总是伴随着争议。

古代很多文化名家，对子女教育并不宠溺，在要求上甚或更严一些。由此，也就有了“趋庭鲤对”的良好家教范本。面对关乎是非的汹涌众议，当事各方应该负担起应有的责任来，让此事在众议纷纷、众目睽睽之下有个公断。家庭的影响力始终不能超越规则公平，如果公私界限总是难以划清，即便是属于父亲对女儿应有的呵护，也难逃刻意偏私的责难。浅浅的事情，如果迟迟不能解人之惑，必然会加重人们的忧虑，演化为“深深的误解”。

新闻线索报料通道：应用市场下载“齐鲁壹点”APP，或搜索微信小程序“齐鲁壹点”，全省800位记者在线等你来报料！