“咸鱼式生存” 更稳，明星药企终于想通了

文 | 氨基观察

“没有梦想，跟咸鱼有什么区别？” 放在几年前，做成一家完全一体化的商业巨头，几乎是大部分国内biotech的共同梦想。

但现实里，教训远比成功更密集。疫情期间一度触碰到这一梦想的Novavax，正是近几年站得最高、摔得最惨的典型。

Novavax也曾有过宏大蓝图。新冠疫情曾为它打开一扇罕见的窗口，让公司一度看到比肩BioNTech、Moderna的可能。

可现实是疫苗商业化始终难以打开局面，公司一度深陷生存危机。迫不得已，Novavax 选择转身。

2023年起，这家公司开始彻底转型：放弃全面整合的发展目标，在剥离昂贵的商业化基建、转向合作模式后，公司开始将旗下核心的 Matrix-M 佐剂平台，定位为可对外授权的通用型资产，供赛诺菲、辉瑞等大型药企使用。

如今公司财务持续改善，管理层也一再确认这一路径的有效性。

“提升我们技术平台的价值，最好的方式就是把它交到合作伙伴手中，”Novavax首席企业事务官兼瑞典业务负责人Sylvia Taylor在2026年华盛顿世界疫苗大会期间受访时表示，“这本质上就是一种放大策略。”

兜兜转转，Novavax终于想明白了。

输给现实

在新冠疫苗研发竞赛中，Novavax也曾一马当先。2020年初，Novavax几乎在第一时间宣布投入新冠疫苗的研发。

从最开始的进度来看，Moderna于2020年8月启动3期临床，而Novavax首个3期临床于同年12月开启，进度相差并没有那么大。

但遗憾的是，直到2022年7月，在经历了漫长的临床试验和监管审批之后，Novavax的重组蛋白疫苗才获得了FDA的紧急使用授权。

此时，距离mRNA疫苗上市已经过去了一年零七个月。Novavax面临的是，毒株变异和被mRNA疫苗抢占先机的局面。

而之所以出现这个局面，与公司及其管理层的“能力”密不可分。

一方面，管理层战略失误，延缓了获批节点。

在早期临床方面，Novavax错误地将试验地点选择在了南非而不是美国。南非是新冠疫情最严重的地区之一，理论上在当地开始试验能够获得较好的效果，但Novavax直到2021年6月才拿到期中分析数据，并没有实现后来居上。

更重要的是，在后续的上市推进中，Novavax因缺乏美国本地的试验，而无法得到批复。其在美国重新进行关键的3期试验进度更为落后，导致一步慢步步慢，最终申报上市节奏明显落后。

另一方面，不成熟的制备流程管理，导致产能成为制约Novavax的最大因素。

在Novavax开始着手进行量产时，原本已经与美国CDMO公司Emergent BioSolutions签约，但却由于先行获批的强生抢走了CDMO公司的疫苗产能，导致Novavax只能另寻他家。

后来，Novavax只能选择日本富士集团美国子公司Diosynth Biotechnologies做CDMO代工，又委托印度血清研究所SII进行抗原生产，而佐剂则主要来自于北欧的丹麦和瑞典。

Novavax一个疫苗的生产就需要动用三个大洲数个国家的协同生产才能完成，这对于刚刚步入规模化生产的Novavax来说无疑是一大难题。

再加上当时全球生物材料紧缺，类似于无菌培养的滤材和培养皿都处于断货之中，这就导致在2021上半年，Novavax几乎处于停产状态。

尽管成立已久，但由于一直未有产业化经验，使得Novavax在这一次新冠风口下暴露出诸多如初创企业般的不成熟。这使得其落后不少，最终遗憾败北。

被迫转身

Novavax在疫情中投入了大量的人力、财力，面对需求突然消失的“新冠悬崖”，不可避免陷入了困境。

现金极速消耗。2021年，Novavax账上现金余额高达15.15亿美元，但2023年末就只剩下5.69亿美元。并且，当时公司还背负近5.7亿美元的债务。不得已，公司只能持续裁员，断臂求生。

市值更是急剧缩水。巅峰时期，Novavax市值一度飙至285亿美金，一度只剩下6亿美金……

没有对比就没有伤害。同样作为一家biotech，伴上辉瑞大腿的BioNTech，与Novavax形成了鲜明的反差。

BioNtech和Moderna的疫苗几乎是前后脚面市。Moderna的疫苗效果更强，销量却远不如BioNtech。原因在于，BioNtech背靠大药企辉瑞的资源。

这也使得，BioNtech虽然同样面临“新冠悬崖”，但处境却与Novavax截然相反。得益于新冠疫苗的积累，给予其转型带来更多可能。

如今的BioNTech在抗肿瘤的路上越走越远。一方面，BioNtech在大力引进早期肿瘤管线。去年以来，BioNTech相继与普米斯生物、道尔生物、映恩生物等国内外biotech牵手，在ADC、双抗等热门领域落子。

另一方面，BioNTech预计收获期将近。公司预计到2030年，该公司预计将获得10个获批的癌症适应症。

不管“饼”能否实现，都意味着这家BioNTech已经成功借助新冠疫情的机遇，完成了跃迁，也为自己赢得了足够的腾挪空间。

Novavax则在生存线上徘徊，也失去了成为biopharma的机会。

越走越顺

经历过市场毒打的Novavax，最终选择向现实低头，完成了一次彻底的大转向。

一边是大刀阔斧砍掉自有商业化团队，另一边则全面转向轻资产运营，把重心放在技术对外合作上。

2024年5月10日，Novavax宣布与疫苗四大巨头之一的赛诺菲达成战略合作。根据协议，赛诺菲将全权负责双方流感、新冠组合疫苗的开发与商业化，并使用 Novavax 核心的Matrix-M佐剂平台开发新产品。这笔交易为Novavax带来5亿美元首付款，让公司获得了关键的喘息空间。

事后回看，这次转向堪称精准。新模式下，公司财务状况持续改善，资产负债表被彻底重塑。

2025 年，其销售成本从2024年的2.03亿美元降7300万美元；剔除赛诺菲相关报销后，非GAAP研发费用同比下降33%；销售及管理费用（SG&A）下降53%，至1.57亿美元。

降本效果直接反映在业绩上：2025年公司收入11.23亿美元，同比增长64.69%；实现净利润4.40亿美元，成功扭亏为盈。

而这或许只是开始。Novavax计划继续精简组织、严控费用，将非GAAP研发及SG&A总费用从今年的3.25亿美元，逐步压降至 2027年的2.25亿美元、2028年的2亿美元。

合作版图也在快速扩张。在2026年华盛顿世界疫苗大会上，Sylvia Taylor透露，除辉瑞外，已有另外四家药企签署材料转让协议，在正式授权前对Matrix-M佐剂进行测试。她还提到，肿瘤领域的多家潜在合作伙伴，也对将Matrix-M应用于研发表达了兴趣。

这被视作 “放大策略” 的关键一步——用合作激活技术平台，让佐剂本身成为一台持续运转的疫苗引擎。

很显然，被市场狠狠教育后，Novavax彻底放弃做 “全能药企” 的幻想，砍掉商业化、甩掉重资产，甘心做一家只卖技术的 “咸鱼”。如今它不再自己冲锋，只做行业的 “幕后弹药库”，用合作放大技术价值。但事实证明，不硬扛全产业链，安心当轻资产技术方，却未尝不是biotech里一个最清醒的范本。