从“角黄素”事件看食育之重——禽蛋及其制品产业高质量发展研讨会侧记

(郑其)4月1日，禽蛋及其制品产业高质量发展研讨会在京召开。就在不久前的“3·15”期间，鸡蛋检出角黄素事件引发全社会高度关注，也让禽蛋产业站在了舆论的风口浪尖。

“我国是全球鸡蛋生产与消费大国，高品质安全放心蛋品是民生关切，也是产业的底线。”中国食品安全报社总编辑李涛在主持开场白中表示。这场汇聚了监管、科研、标准、舆情、科普等多领域专家的研讨会，不仅是对行业问题的深度剖析，更是一次关于“食育”的集体思考——如何让生产者、消费者、媒体乃至全社会，在食品科学、诚信与责任方面达成更广泛的共识。

争议背后的“食育”短板

角黄素是什么？它对人体有无危害？企业宣称“不含合成色素”却检出了角黄素，症结在哪里？事件曝光后，涉事企业悄然修改宣传用语，从“不含合成色素”改为“不含人工合成色素”，从“没有斑蝥黄”改为“不含人工合成斑蝥黄”，暴露出了什么问题？“3·15”报道之后，公众的疑问层层涌来。

中国食品工业协会副会长、中国食品安全报社社长朱长学在致辞中指出，食品安全与诚信经营事关民生福祉与行业根基。当前部分市场主体在产品宣传与信息披露上，仍存在概念模糊、表述不严谨、责任意识不到位等问题，既影响了消费信心，也折射出整个产业链条上“食育”意识的某种普遍缺失，对消费者知情权的理解、对科学传播的尊重，仍有很长的路要走。

原国家质检总局总工程师、全国消费品安全标准化技术委员会顾问刘兆彬指出：“当下中国食品领域一个值得关注的问题，是产品真实性的问题。”从苏丹红到孔雀石绿，再到今天的角黄素，食品安全事件时有发生，背后折射出消费者对食品“真实性”的信任危机。“你说没有添加，结果查出来了——姑且不论是否有害，食品行业最重要的就是诚信。”

北京工商大学教授、北京食品学会理事长罗云波也强调：“新技术、新材料、新工艺不断涌现，食品安全新的风险也在层出不穷。”他认为，追求“零风险”既不现实也不科学，关键在于建立基于诚信、法治和科学证据的全产业链治理体系，而这需要所有相关方持续不断地学习与提升。

企业食育：从“讲故事”到“练内功”

到底该如何正确看待鸡蛋中的角黄素添加？江西省农业科学院农产品质量安全与标准研究所所长、农业农村部畜禽产品质量安全风险评估实验室（南昌）主任张大文，从蛋鸡养殖的专业角度给出了深入分析：“角黄素问题，很大程度上是消费者需求引导的结果。”他解释道，过去散养鸡因食用含天然色素的饲料（如胡萝卜、青草、昆虫等）形成的蛋黄颜色，让不少消费者形成了“蛋黄或越红越天然”的认知。这一认知被部分企业用于营销，却未能同步建立科学的说明与诚信的兑现机制。

“这不是一个质量安全问题，是一个商业信用问题——常规养殖的鸡蛋当作生态养殖来宣传，涉嫌误导消费者。”张大文指出。

科信食品与健康信息交流中心主任钟凯直言不讳：在食品行业，试图靠信息差赚取短期溢价的做法，迟早会面临市场的检验。他列举了行业中常见的现象：“散养”缺乏统一规则、“老母鸡”被重新定义、用普通原料包装成高端产品等。这些做法不仅伤害消费者信任，也损害整个行业的声誉。

钟凯进一步分析，一些事件暴露出部分企业在专业管理上的短板：“涉事企业从宣传文案到危机应对，诸多细节显示出其内部专业把控的不足。讲故事和卖高价是一回事，真正的专业内功是另一回事。”

原联合国项目事务署食品安全高级顾问马东，有着玛氏、雀巢等国际企业的丰富管理经验。他对此次事件的社会意义给予高度评价：“它揭示了中国企业能否真正实现高质量发展的核心命题——诚信。”

马东梳理了当前部分企业面临的三个突出矛盾：价格内卷与品牌价值之间的矛盾；企业试图建立信任而消费者持续怀疑之间的矛盾；粗放型管理模式与存量经济对精细化管理要求之间的矛盾。

他呼吁行业头部企业主动担责：“诚信为本，要抓大企业。部分企业体量已经很大，但心态上仍停留在不愿承担全部责任、只想获取资源的阶段。外部监督和内部觉醒，是推动改变的两股重要力量。”

消费者食育：打破“颜色迷信”

多位专家不约而同地指出，消费者的认知误区是这场风波不可忽视的深层原因。

“中国消费者长期以来对蛋黄颜色有一种特殊的偏好。”罗云波说，“我们做过很多科普，告诉大家蛋壳颜色、蛋黄深浅与营养价值没有必然联系，可‘颜值’仍然影响着很多人的选择。”

国家市场监督管理总局原食品生产安全监督管理司司长马纯良回忆：“我自己也做过比较，有时在商超买的鸡蛋和农家散养的鸡蛋比较，蛋黄颜色确实有差异。主要是养殖过程中投喂的饲料不一样，饲料的成分不同。”他建议行业倡导使用天然饲料，让消费者吃得更明白、更放心。

张大文从科学角度解释：“鸡蛋蛋黄颜色主要取决于饲料中的色素成分，与营养价值并无直接关联。角黄素、斑蝥黄本身毒性很低。问题的关键不在于添加剂是否‘天然’，而在于企业是否如实告知消费者产品的真实生产方式。”

钟凯特别提到生食鸡蛋的误区：“从营养吸收和安全角度，都不提倡生食。熟鸡蛋的蛋白质吸收率可达90%以上，而生食只有30%～50%。”他认为，部分企业的高溢价建立在“信息不对称”之上，而科普的使命正是缩小这种不对称。“科普有时会与商业利益产生冲突，但长远看，只有让消费者真正了解食品，行业才能健康发展。”

媒体食育：监督有力度，传播有温度

作为食品安全领域国家级专业新闻媒体，中国食品安全报社在此次事件中的角色受到与会专家的关注与期待。

朱长学社长明确了报社的定位：“我们是记录者、参与者、推动者、服务者。负责任的媒体不是简单的传声筒。我们要坚持正确的舆论导向，讲好行业故事，传播正能量，同时也要敢于监督，帮忙不添乱，到位不越位。”

中国人民大学吴玉章特聘教授赵云泽则从舆情传播角度分析：“食品产业舆情的显著特点是‘零容忍’，一旦出现疑点，公众往往倾向于‘疑罪从有’。这类信息的传播速度是普通新闻的数倍，且信任修复极为困难。即便权威机构澄清，仍有相当比例的消费者持保留态度。”

他建议企业建立科学的危机应对机制：“24小时内回应已经不够，4小时内响应才有效，1小时内发声最为珍贵。没有预案的企业几乎不可能做到，必须提前进行科学预案准备、责任到人的演练。”

钟凯对媒体提出了中肯建议：“报道源头要审慎，多方核实信源，多听不同专家的意见。媒体要有风骨，有独立判断，同时也要避免情绪化的对立。监督报道需要正气，也需要专业底气。”

刘兆彬强调舆论监督的社会价值：“完全依靠政府监管难以解决所有问题，社会共治是必由之路。新闻媒体的舆论监督是不可或缺的一环，不能简单地把食品安全问题归咎于‘媒体炒作’。”

马东则鼓励媒体更积极地参与食品安全社会治理：“应当鼓励非政府机构和社会力量参与监督。此次事件中职业打假人的介入，虽然方式有争议，但也客观上推动了问题的暴露和讨论。公共安全事件需要多方博弈、多方对话，媒体在其中扮演着关键的桥梁角色。”

构建多层次的食育体系

结合参会专家代表的发言来看，本次研讨会形成的一个共识是：食育不是单向的科普灌输，而是一个涉及企业、消费者、媒体、监管部门的系统性工程。

那么，具体该如何做？刘兆彬提出“双轮驱动”的解决路径：“技术创新和制度创新缺一不可。要运用区块链、大数据、人工智能等技术手段，也要建立‘双螺旋结构’的质量安全链——既要有物的质量管理链，也要有可追溯、可司法验证的责任链。”他建议加快数字标签的推广，让消费者“扫一扫”就能了解食品的完整信息。

马纯良从监管角度提出务实建议：“推动企业合规经营，要加强监督检查和问题导向的抽检，同时加强正面宣传。鸡蛋是最优质、最方便的蛋白质来源之一，我们要引导消费者科学食用，提升身体素质。”

赵云泽强调品牌建设中的“信任契约”：“食品安全是底线，信任是核心。品牌是产品与消费者之间的信任契约。企业应从被动应对舆情转向主动塑造信任，在性价比之外，更要‘卷’信任。”

罗云波最后总结：“食品安全水平与社会发展阶段密切相关。我们不能脱离实际追求不切实际的‘绝对安全’，但可以通过科学普及、法治完善、社会共治，一步步提升。主流媒体宣传政策、传播科学、弘扬诚信，这个使命永远在路上。”