美以伊冲突中的热战与认知战

文章来源：华山穹见
作者：潘新毛 中国人民解放军军事科学院研究员

自2月28日美以对伊发起联合军事打击以来，战事已经持续一个多月，也成为热战与认知战深度融合的混合战争典型样本。

霍尔木兹海峡控制权争夺作为热战核心，贯穿双线博弈全程，双方在物理域硬摧毁与认知域软杀伤中相互制衡，美以虽握有物理战场绝对优势，在认知战中陷入战略被动而非完全劣势，伊朗则凭借精准的舆论反击占据道义高地，双线交织的博弈重塑了现代战争的对抗逻辑。

一、热战：海陆空全域对抗，海峡成核心博弈点

美以依托海空优势实施先发制人打击，冲突首日便发起针对伊朗最高指挥体系的“斩首行动”，随后持续空袭伊朗核设施、军工基地、能源枢纽及沿海反舰导弹阵地，试图瘫痪伊朗战争能力并解除其海峡封锁权。

素有“世界油阀”之称的霍尔木兹海峡，是双方热战的核心争夺点。美军增派舰队进入波斯湾，打击伊朗“鹰44”反舰导弹基地并图谋控制海峡关键岛屿，企图掌控全球能源航道并切断伊朗石油经济命脉。

伊朗则以海峡封锁为反制王牌，3月2日宣布关闭海峡后，通航量暴跌90%，国际油价飙升至120美元/桶，天然气价格暴涨，全球能源市场剧烈动荡。同时伊朗展开全域非对称反击，通过代号为“真实承诺-4”行动发射导弹、无人机打击以本土及美军中东基地，海上以快艇袭扰、反舰导弹威慑牵制美以兵力，让美以速战速决企图彻底落空。

二、认知战：话语博弈白热化，美被动、伊占优

认知战成为双方争夺战争合法性的关键战场，霍尔木兹海峡议题更是舆论博弈焦点，美以虽陷被动，但仍通过多重手段展开认知攻防，并非完全丧失话语权。

美以拿“合法自卫”“维护国际航道安全”构建叙事，渲染伊朗“核威胁”，指责其海峡封锁破坏全球能源安全，试图塑造国际秩序维护者形象；同时借助AI生成虚假信息，散布“伊朗海军放弃封锁”“德黑兰民众反战”等谣言，对伊朗高层生死制造信息混乱，实施心理威慑。但米纳卜小学惨案成为其认知战的重拳，2月28日该女子小学遭美制战斧导弹击中，165名女童遇难，特朗普政府从否认、甩锅到最终承认误击的反复表态，彻底摧毁其“精准打击、保护平民”的人设。

伊朗则牢牢占据“主权自卫与反霸抵抗”叙事，强调美以在谈判窗口期突袭的非道义性，将海峡封锁定义为正当反制，揭露美以争夺海峡的霸权本质。伊朗抓住小学惨案这一关键，公开导弹残骸、受害者遗照等铁证，将美以与“屠杀儿童”直接绑定，伊朗外长的犀利发声更是直击美以道义软肋；同时通过公开战场实况、海峡航运数据，戳破美以虚假信息，在伊斯兰世界和全球南方赢得广泛同情，构建起反美统一战线。

二、双线交织：相互赋能的联动机制

热战与认知战形成深度联动的共生机制，霍尔木兹海峡争夺成为双线纽带。物理战场的行动直接成为认知战弹药：美以将海峡军事目标打击成果包装为“维护能源安全”的胜利，伊朗则以海峡封锁的战略成效、小学惨案的人道主义灾难，作为认知反击的核心素材。

认知战为热战争取战略空间：美以通过渲染“伊朗威胁”，为绕过联合国动武寻找借口；伊朗则凭借国际舆论支持，让美以的军事行动与海峡争夺陷入国际孤立。

人工智能更是双线博弈的新变量，AI目标识别系统应用于海峡目标打击，却因“梅文项目”引发小学误击的AI军事伦理争议，成为伊朗认知反击的议题；而AI技术也被美以用于量产虚假信息，让认知域博弈更趋复杂。

三、战局评估：物理优势与认知被动的悖论

美以在物理战场形成绝对压制，累计打击伊朗超1万个目标，对霍尔木兹海峡形成军事封锁，但认知战陷入多重被动：小学惨案引发其国内十年新高的反战情绪，欧洲多国拒绝参与海峡护航，112个国家及联合国对其联合谴责，政府公信力大幅受损。但美以仍凭借国际舆论话语权、技术优势，维持着一定的认知攻防能力，并非完全处于劣势。

伊朗虽在物理战场遭受重创，却实现认知战的重点逆袭：快速完成权力交接展现出强韧的战争韧性，成功将美以塑造成“霸权侵略者”，依托铁证戳破美以说辞，占据了道义的部分制高点；同时以海峡封锁形成战略威慑，让美以不敢轻易发起地面进攻，掌握了战争的部分主动权，物理劣势下的认知优势成为其制衡美以的关键。

四、战争启示：混合战争中道义与真相的价值

这场冲突印证了混合战争“攻城为下，攻心为上”的核心逻辑，地缘战略要地的控制权争夺与认知域的道义争夺深度绑定，物理战场的胜负决定一时战线，认知战场的博弈却影响战争的合法性与最终走向。

在真伪难辨的信息洪流中，客观证据成为判断真相的关键，交叉验证信源、警惕单一叙事，是突破信息迷雾的核心原则。美以的遭遇证明，军事优势与地缘控制无法掩盖战争的非正义性，当霸权为争夺能源咽喉制造人道主义灾难，摧毁的不仅是无辜生命，更是其话语体系的道德根基。

在混合战争时代，军事制高点只能带来短期战术优势，而道义制高点，才是决定战争最终胜负的核心砝码，这也为现代战争形态演变与国际秩序构建提供了深刻思考。