有人想听实话，却不敢接受事实

以强调实话开场的沟通，往往说实话本身，

并不是交流的内容，而是交流的标签。

人情世故这本账，翻多了就会意识到，

有些事情不存在诚实与否的态度，

而是见人下菜碟这一做法的合理延伸，

当标签的性质，大于内容本身的真伪时，

沟通就必然会变得格外微妙。

毕竟，实话难听，接受事实意味着“翻车”，

那么要想把话题继续下去，就势必得让问题本身，

变成“不是问题的问题。”

与其说是实话难听，

倒不如说，是因为事实不容易被接受。

尤其是当事实触碰到认知的深度，利益的取舍，

更或是涉及自尊问题时的碰撞，

那么人们往往反驳的不仅仅事实，

更是试图改变对事实本身的理解。

这种做法，是心理学中常见的“认知失调”表现，

简单来说就是，当现实与原有认知发生不可调和的冲突时，

人们不会理科调整认知，端正自己，

而是尝试通过各种方式来缓冲现实对自己的冲击，

这就比如说，我们经常能在类似的场面中看到这样的做法，

受害者心态：“就算我错了，难道别人就没错么？”

深化背景影响：“堵车又不是我导致的，干嘛算我迟到？”

转移讨论焦点：“先不要讲对错，先听听我的遭遇好吧。”

冲击并未真正缓解，而更为深层次的性格和认知问题，

让原本简单的问题，变成暴露自身缺陷的开端。

这让我想到了哲学家帕斯卡的话，

“人类的不幸，源于无法安静的独处。”

如果将这句话加以延伸，

那么我觉得可以这样去理解其深意，

人们无法安静的面对现实。

于是乎，人们想破脑袋也要让自己获得认知层面的优势，

那么若是于此看待，那些荒谬的解释，

过于主观化的补充等等，

只会让现实变得“看起来”不再刺眼。

如果有些问题不能以面对现实的角度去讨论，

那么消解问题的方式，就变得更为匪夷所思，

比如有些时候，他人像我们索求一个问题的看法，

而我们就会下意识的思考，

这是真的征求我们的看法，

还是想做一次自我认同的确认？

事实上，如今这个社会，对于情绪价值这个概念的理解，

一般情况下，

便是后者所提及的“帮助他认同他”这一需求的无限延伸，

而在这样的沟通背景下，

说实话本身恰恰是“不能说实话”这个后置条件的前置反应，

事实上，

人在社会互动中往往会下意识的维持一种体面的表现，

所以体面比事实更重要，

是默认了“形象高于是非”这个并不客观的观点，

当实话威胁到体面时，

人们自然就会因为社会身份的影响，绕开实话，

然后直面一些更现实更露骨的问题，

比如利益，比如关系定位，

比如想要达成的交际目的等等，

此番逻辑的促成下，沟通逐渐形成一种默认的规则，

问题可以讨论，但不要让问题，

变成真正的问题。

这听起来着绕口，但却解释了很多人际关系之中那些潜规则的典型表现，

虽然鼓励坦诚，但却回避真实，

强调实话的重要性，却抗拒实话带来的真是影响，

表达观点，只为突出存在感，

而避免冲突，则是生存使然的需要，

提出牵扯关键问题的要求，

又不能触碰众所周知的底线，

如此绕来绕去的说着问题，

却把答案看成是唯恐避之不及的麻烦，

这如同乔治奥威尔在《动物庄园》里的经典论述，

“所有动物一律平等，”

“但有些动物更平等。”

诚实的价值，不在于是否被需要，

而是诚实是走向事实的唯一途径，

虽然谎言的意义，或许能让人在虚浮之中获得短暂的快感，

但睁眼看天，总有些东西的光芒，

不是闭上眼睛就能“消失殆尽”的，

所以，实话不难说，

难的是说者并非无心，

而听者，

只能假装无意。