拖欠海员工资！这艘散货船遭重罚

因系统性拖欠船员工资，AMSA重罚散货船“Ocean Bright”轮
——扣船、禁港180天，直至9月4日前不得进入澳大利亚水域

澳大利亚海事安全局（Australian Maritime Safety Authority，简称AMSA）近日对一艘利比里亚旗散货船采取了相当严厉的执法行动。

根据 AMSA 于2026年3月11日发布的官方公告，散货船Ocean Bright因被确认存在船员工资拖欠问题，被澳方实施扣留（detention），并在整改后被进一步下达为期180天的拒绝进入指令，禁止其在2026年9月4日之前进入或使用任何澳大利亚港口。

AMSA 在其官方“Refusal of access list”页面中，也已将该轮列入澳大利亚港口拒绝进入名单，明确列明处罚原因为“Systemic underpayment of wages”（系统性工资低付/拖欠工资）。

此次被处罚的船舶为Ocean Bright（IMO 9296250），悬挂利比里亚船旗。从公开船舶资料来看，该轮为一艘2006年建造的散货船，载重吨约75,621 吨，船型属于典型中大型干散货船。公开航行信息显示，该轮在澳大利亚 Newcastle 靠港接受检查后离港，后续航次目的地指向中国。

船员投诉触发调查：两个月未发工资

AMSA 在公告中披露，这起事件的起点，是该机构近日接获投诉，称Ocean Bright船上船员已经两个月未收到工资。正是在此背景下，AMSA 在该轮靠泊Newcastle期间登轮展开调查。调查结果证实，船上共有8名船员被拖欠工资，累计金额达到46,334 美元。AMSA 由此认定，问题并非偶发性的行政失误，而是已经构成对船员基本劳动权益的严重侵害。

对于一家海事监管机构而言，工资拖欠并不仅仅是劳资纠纷，而是直接触及国际海事劳工保护规则的底线。AMSA 在公告中明确指出，依据《海事劳工公约》（Maritime Labour Convention, MLC），船东必须保障船员的最低生活与工作标准，其中就包括按时支付工资、提供安全居住条件、保证充分休息，以及确保船员能够获得必要支持。换句话说，欠薪问题在澳方执法框架下，被视为对 MLC 核心义务的直接违反。

不只是欠薪：检查中还发现18项缺陷，4项达到扣船级别

值得注意的是，这次事件并不只是“拖欠工资”这么简单。AMSA 在登轮检查中还发现，Ocean Bright另存在多项问题。根据官方通稿，AMSA 在此次检查中一共识别出18项缺陷（deficiencies），其中有4项属于可导致扣船的严重缺陷（detainable deficiencies）。也就是说，即便不考虑工资拖欠因素，这艘船在合规和船舶管理方面本身也已经暴露出不小的问题。

AMSA 的处理路径也体现出较强的程序性：先是基于检查结果对该轮实施扣留，待缺陷完成整改后，才允许船舶离开；但离开并不意味着处罚结束。恰恰相反，在整改放行之后，AMSA 又进一步下达拒绝进入指令，明确要求该轮在2026年9月4日之前不得进入澳大利亚水域。这一点说明，澳方并未将此事作为一次普通 PSC 缺陷整改事件处理，而是将其上升到对船员权益系统性侵害的执法层级。

处罚落地：3月8日签发禁令，180天内不得靠泊澳港

如上截图显示，根据 AMSA 官方“拒绝进入名单”页面显示，Ocean Bright的拒绝进入决定签发日期为2026年3月8日，处罚期限为180天，到期日为2026年9月4日。

名单页面写得非常清楚：

船名：Ocean Bright

IMO：9296250

船旗：Liberia

Issue date：8 March 2026

Refused access for：180 days

Expiry date：4 September 2026

Reason：Systemic underpayment of wages

这里尤其值得注意的是“systemic”这个词。它并不是简单地说“发生了工资拖欠”，而是强调拖欠具有系统性、持续性、结构性特征。这类措辞通常意味着，监管机构认为问题并非单个工资周期的偶发差错，而是与船东、管理体系或船上执行机制存在更深层次的失灵有关。也正因此，AMSA 采用的不是一般整改，而是直接将该轮列入正式禁港名单。

AMSA释放强烈信号：船员权益问题上“零容忍”

AMSA 代理运营执行总监Greg Witherall在公告中表示，海员维系着全球贸易的运转，他们有权依据《海事劳工公约》获得报酬并受到尊重；当船员福利被证实面临风险时，AMSA 将果断采取行动。他特别指出，这次对Ocean Bright的扣留，就是澳方在规则被明显违反时，主动执行 MLC、维护船员权益的一个案例。

从政策口径看，这并不是一句临时表态，而是与 AMSA 近年来的一贯执法思路高度一致。AMSA 在相关政策页面中明确表示，其会对损害船员福利的违规行为采取“zero-tolerance approach”，即零容忍态度。澳方将 MLC 执法列为长期重点风险领域，特别关注居住与工作条件、工资、休息时间、遣返、雇佣协议等问题。

法规依据：MLC在澳大利亚通过《Navigation Act 2012》与 Marine Order 11 实施

AMSA 在此次公告中还特意说明，其执行《海事劳工公约》的法律基础，来自澳大利亚《Navigation Act 2012》及其配套立法，例如Marine Order 11（Living and working conditions on vessels）。其中，《Navigation Act 2012》是澳大利亚针对国际船舶、船员安全以及澳大利亚水域航运活动的重要法律框架，而 Marine Order 11 则具体落实 MLC 关于船员工作与生活条件的要求。

按照 AMSA 的解释，Marine Order 11 涵盖的内容不仅包括工资，还包括：

船员雇佣条件、船上住宿、食品和膳食、医疗照护、福利与社会保障等。这意味着，一旦监管机构认定某船在这些方面存在实质违规，就可以依托澳大利亚国内法实施调查、检查、扣船乃至拒绝进入等后续措施。

这不是孤例：工资与雇佣条件一直是澳方收到投诉最多的类别

从更大的背景看，Ocean Bright事件并非澳方首次因工资问题重罚国际航行船舶。AMSA 的 MLC 年报及相关说明材料显示，近年来在澳大利亚水域接获的 MLC 投诉中，“Conditions of employment（雇佣条件）”一直是最主要类别，其中就包括工资、工时与休息、雇佣协议、休假、遣返和配员等问题。AMSA 2023 年相关数据表明，MLC 投诉中有54%与雇佣条件有关；而在这些雇佣条件投诉内部，工资问题又是重要组成部分。AMSA 也在 2025—26 国家合规计划中指出，工资仍然是最常见的投诉主题之一。

也正因此，澳方对“欠薪”从来不是象征性警告，而是已经形成了较成熟的响应机制：接到投诉、靠港核查、实施检查、责令整改，必要时直接扣船；若认定问题严重、具有系统性，进一步升级为拒绝进入澳港。从 AMSA 官方历史名单看，过去多年已有多艘船舶因systemic non-payment of wages或类似原因被实施 3个月、6个月、12个月，甚至更长时间的拒绝进入处罚。

对船东和管理公司的警示意义：欠薪问题已不仅是声誉风险，而是直接经营风险

对于船东、船管公司以及运营人而言，Ocean Bright案件传递出的一个清晰信号是：在澳大利亚，船员工资问题已经不只是声誉风险，也不只是劳资层面的民事争议，而是会迅速演变为港口国监管风险、航次中断风险和经营限制风险。一旦被扣船，不仅会影响船期、租约履约和货运安排；一旦被列入拒绝进入名单，还意味着未来数月内无法进入澳大利亚这一重要矿产和散货出口市场，商业影响相当直接。

对干散货航运而言，这一点尤其敏感。澳大利亚是全球最重要的铁矿石、煤炭和部分粮食、矿产品出口国之一，Newcastle又是澳大利亚极具代表性的散货港口。对一艘 7.5 万吨级散货船而言，被禁止进入澳港 180 天，不仅意味着失去相关航次机会，也可能影响租家对其后续可用性的判断。

从个案到趋势：全球海事监管正在把“船员福利”转化为更硬的执法约束

从行业层面看，Ocean Bright事件再次说明，在当前国际航运监管环境中，船员福利问题正在从“软性合规”转向“硬性执法”。过去，一些船东可能仍将欠薪、工时、休息不足等问题视为内部管理问题，或认为只要不演变成事故即可控制影响；但在 MLC 被越来越严格执行的今天，这种思维已经越来越危险。澳大利亚的执法实践表明，只要船员投诉属实，且监管机构认定存在系统性侵害，处罚完全可以直接上升到扣留船舶 + 禁止进入港口的强度。

此次Ocean Bright被 AMSA 处罚，某种程度上也可被视作又一例典型样本：

先由船员投诉引爆，再由港口国检查确认事实，最终通过 MLC 与本国航运法框架完成正式执法闭环。

对国际船东而言，这类案例的现实意义非常明确——工资必须按时支付，船员福利不能再被视作可被压缩的成本项。否则，等来的可能不是一封提醒函，而是一纸扣船令和长达半年的禁港处罚。

【投稿】【提供线索】【转载】请后台留言或电邮投稿，主题格式为【投稿】+文章标题，发送至media@xindemarine.com邮箱。

联系主编 Contact

陈洋 Chen Yang

电话/微信：15998511960

yangchen@xindemarine.com