老夫妻近3万买戒指后被店家跟踪，背后的诚信与权益博弈

一枚标价近 20 万的红宝石戒指，老客户以 2.96 万元折扣价收入囊中，本以为是暖心的 “福利回馈”，却不想演变成一场长达近两年的法律纠纷，最终还对簿公堂。这其中究竟有着怎样的曲折故事呢？

年过七旬的郑女士夫妇，是上海静安区一家珠宝店的忠实老客户，多年来累计消费达几十万。2024 年 7 月 14 日傍晚，路过门店的他们，被热情的店主和店员邀请进店。店内张贴着醒目的 “全场 1.5 折” 广告，格外引人注目。

在店主的重点推荐下，一枚 3.08 克拉的马达加斯加红宝石戒指进入了夫妇俩的视线，其标价高达 197500 元。按照折扣计算后，夫妇俩仅需支付 29600 元。这看似巨大的优惠，让夫妇俩心动不已，随即转账成交。店员也迅速开具了收据，并交付了戒指与鉴定证书，一切看似顺利成章。

然而，戒指到手仅仅两小时，平静就被打破。店主打来电话，称戒指 “有质量问题”，希望夫妇俩次日到店。不巧的是，当晚郑女士夫妇要看欧洲杯决赛，次日又计划外出郊游，所以未能赴约。可没想到，两天后他们竟接到了警方的电话，原来是店家报警，声称店员误将非打折商品低价出售，要求解除合同并退还戒指。

郑女士认为，店家发朋友圈说红宝石卖掉了，肯定是有人出更高价，才反悔找他们。郑女士的丈夫更是气愤，直言交易已经完成，只认标价、折扣和成交过程，店家的误解与自己无关，还强调珠宝行向来有 “出门不认账，捡漏是本事，亏了是眼力” 的规矩，哪有反悔的道理。

为了解店家的立场，记者进行了暗访。店员解释，这枚红宝石是老板娘为美国回来的客户专门订购的寄售商品，并不在打折之列。当时销售店员已辞职，老板又忙着珠宝展和摆摊，没理清货品价格，才导致 “价格调错”，一下损失近 16 万。店员无奈表示，老板娘在的话肯定不会出错，第一时间与顾客沟通了，可顾客不来也没办法。

协商无果后，冲突进一步升级。几天后，郑女士夫妇看完珠宝展返程时，被珠宝店老板一路跟踪至地铁 7 号线。老板先是态度和善地要求退还戒指，遭到拒绝后，竟挡在地铁口阻拦夫妇俩乘车。上车后，老板还在车厢内与夫妇俩争执，到站后甚至叫来两名男子围堵他们。恐惧之下，郑女士夫妇再次选择报警，警方训诫店家，明确告知其应通过合法途径维权。

2024 年 10 月，珠宝店以 “重大误解” 为由将郑女士夫妇诉至法院，并提交了寄售合同、聊天记录等证据，请求撤销合同并退还戒指，声称自己损失 16 万余元。根据《民法典》第 147 条，基于重大误解实施的民事法律行为可撤销，且重大误解的撤销权行使期限仅 90 天，所以店家赶在此时起诉。

郑女士夫妇也带着消费凭证、报警记录、跟踪照片等证据，求助律师张玉霞。律师指出，珠宝店在法庭上提供的关键证据 —— 寄售合同，存在后补的可能性，真实性存疑。同时，律师认为这些证据与本案关联性不大，因为寄售合同中并未明确列明涉案的红宝石。

静安区人民法院经审理认为，双方已就戒指的数量、原价、优惠力度和实收价格达成明确合意并履行完毕。珠宝店提供的证据不足以证明 “重大误解” 的存在，且红宝石并无统一指导价，其价值依赖双方的合意与市场认可，交易完成后应遵循诚信原则。因此，一审判决郑女士夫妇胜诉。珠宝店不服，提起上诉，但上海市第二中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

法院特别指出，珠宝交易向来遵循 “钱货两清、眼力为凭” 的行业惯例，店家在销售时理应谨慎行事，交易完成后更需坚守诚信，这是维系市场规范有序的核心纽带。

这场持续近两年的纠纷，最终以老客户胜诉告终，但多年来顾客与店家之间的信任也彻底破裂。在此，律师提醒大家，对于珠宝等无指导价格的商品交易，买卖双方都需格外谨慎。店家应规范定价与促销管理，避免类似纠纷；消费者也要留存完整的交易凭证，遇到纠纷时通过合法途径维护自身权益。对于这起事件，你怎么看呢？欢迎在评论区留言分享你的观点。

#民生微光#