WHO SETS THE RULES Global IP Weekly | 全球知识产权周报 Vol.13

专为中国决策层提供的全球规则情报。

主编 |Shawn

责编 |陈静值班编辑 |马云舒、冯婉宁

[卷首语 / Editor's Note]

USPTO 在单方再审查程序上有一项最新调整。新规表面上强化了专利权人在程序前端的参与权，但其能否真正遏制“IPR 未果后转向再审查再战”的策略性操作，仍有待观察。对于专利权人而言，程序博弈的重点正在明显前移；对实务界而言，未来更值得持续关注的，是相关程序能否真正实现“定分止争”，以及程序设计本身是否在双方之间保持了合理平衡。

封面深度/ COVER STORY

USPTO 为单方再审查新增前置程序

核心事件

USPTO 发布通知，对于再审查请求于2026年4月5日或之后提交的单方再审查（ex parte reexamination）案件，专利权人可以在 USPTO 决定是否下达单方再审查之前，先交一份“立案前意见书”（pre-order paper），说明请求人提出的内容并不足以构成重大的、新的可专利性问题（SNQ），从而主张不应启动再审查程序。

根据该通知，专利权人提交立案前意见书，无需另行提出程序性申请或缴纳费用，但必须在再审查请求送达之日起30日内提交，且该期限不得延长；文件正文不得超过30页，内容应聚焦于说明“为何不应认定存在 SNQ （重大的新的可专利性问题）”，且不得涉及美国专利法第35编第325(d)条项下的酌情拒绝问题。第三方请求人原则上不得提交答复意见；仅在其认为专利权人的文件存在对事实或法律的重大失实陈述时，方可依据37 CFR 1.182提出程序性申请，请求提交一份不超过10页的答复意见书（responsive paper），且必须在专利权人的 pre-order paper 送达后15日内提交，同样不可延长。

深度解读

这次 USPTO 新程序的核心价值，在于把专利权人的声音提前到了“是否立案”这阶段。过去，在单方再审查的启动阶段，USPTO 通常只能基于请求人的请求来判断是否存在 SNQ，而专利权人往往要等到决定下达后，才能正式进入程序、再作陈述。新通知明确表示，设置 pre-order paper 的目的，正是为了让 USPTO 在法定三个月内作出 SNQ 判断时，能够同时看到专利权人的信息与解释。

影响：对专利权人而言，收到单方再审查请求后，不能再被动等待决定，而应在最前端就部署 SNQ 阻击策略。 由于 pre-order paper 提交期限只有30天且不可延长，专利权人需要在极短时间内完成现有技术比对、历史审查记录梳理、SNQ 成立与否的论证设计，并形成一份高度聚焦的前置文件。尤其当请求材料所依赖的文献早已在原审查、同族案件、相关复审或法院程序中出现时，专利权人应优先考虑从“是否构成新的、非重复性的技术教导”或“是否只是对既有材料的重复主张”角度切入。

诉讼与博弈 / LITIGATION & STRATEGY

01.Acer v. Nokia：巴西法院放行 FRAND 争议

案件：巴西圣保罗第二商业与仲裁法院近日驳回了 Nokia 的程序性抗辩，允许 Acer 提起的 FRAND 诉讼继续推进，并明确了后续审理框架。案件核心不在于单一侵权判断，而在于 Nokia 提出的视频编码和Wi-Fi技术的SEP许可条件是否符合 FRAND 标准。法院此次没有直接给出实体判断，而是先引入专家审查，对许可方案及可比协议展开核查。

看点：该裁定体现出圣保罗法院在 SEP 争议中采取了一种更强调证据审查的处理路径：在讨论许可条件或临时救济之前，法院优先通过专家审查厘清相关事实与可比许可情况。

02.Tesla 在一宗电车充电专利 IPR 上诉中取得部分胜利

案件：美国联邦巡回上诉法院（CAFC）近日就 Tesla 与 Charge Fusion Technologies 之间的专利争议作出裁定，涉案专利是由Charge Fusion Technologies持有的，一种用于电池驱动车辆的智能充电系统。CAFC认定 PTAB 对涉案专利部分权利要求的理解过窄，并据此推翻了其中一项独立权利要求的非显而易见性结论。与此同时，法院对另外两项独立权利要求维持原判断，认为 Tesla 仍未证明其显而易见，因此案件呈现出“部分无效、部分保留”的结果。

看点：Tesla 还主张PTAB 对争议限定的解释违反APA（Administrative Procedure Act），但 CAFC 仅对已撤销的 claim 1未予置评，对 claims 8和14则明确认定 PTAB 已给予充分通知和陈述机会，因此不存在程序违法。

03. TikTok 赢得早期程序抗辩

案件：10Tales 主张 TikTok/字节跳动侵犯其一项与基于用户信息展示个性化内容有关的专利。加州北区法院在完成权利要求解释后，基于Rule 12(c)认定涉案权利要求依35 U.S.C.§101不具专利适格性；法院认为其在Alice两步法下仅指向“根据用户信息呈现个性化内容”的抽象概念，且缺乏足以构成可专利技术方案的额外发明性内容，CAFC随后维持原判。

看点：本案的核心不在于 TikTok 是否使用了“个性化推荐/定向广告”思路，而在于如果权利要求只是概括“基于用户信息展示个性化内容”这一结果，却没有限定具体技术实现路径，法院倾向认为其仍停留在抽象商业逻辑层面，难以跨过第101条的门槛。

巨头雷达/ BIG TECH RADAR

01.七家中国车企加入 Avanci 车辆许可平台

Avanci 的4G和5G车辆许可项目，已经和7家作为被许可方的中国车企累计签署了10份许可协议。这是 Avanci 在中国车企市场的阶段性突破，同时也反映出，全球汽车行业这一极为重要且增长最快的细分市场，仍然延续着强劲的发展动能。

截至目前，全球已有超过2.75亿辆网联汽车获得 Avanci 许可。

02. Nokia 再签三份 IoT 专利许可协议

Nokia 通过其 IoT 专利许可项目，已成功与包括 ADT 在内的三家领先住宅安防系统供应商达成许可协议，并且均未涉诉。

简讯/ IN BRIEF

[报告]华为发布2025年度报告。截至 2025 年底，华为拥有约16.5万件有效授权专利，并已签署260余份专利许可及交叉许可协议。在研发方面，华为2025年研发投入约 1923 亿元人民币，占其年收入的21.8%；过去十年累计研发投入超过1.382万亿元人民币；研发人员占员工总数约54%。

[专利] Sisvel 成立新的销售点终端专利池，涵盖2G到5G技术，华为、LG和诺基亚为创始许可人。

（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）

封面来源 | AI