赚得多、管得差：广发基金高增长下的发展失衡

　　3月30日，广发证券披露2025年年报，控股子公司广发基金经营数据随之出炉。报告期内，广发基金实现营业收入85.41亿元，净利润27.53亿元，同比增幅达37.65%；截至年末，公司总资产217.54亿元，净资产139.24亿元，资产管理规模稳居行业前三。在公募行业整体承压的环境下，这份财务数据看似亮眼，却难掩其主动权益业务持续溃败、核心人才流失、治理机制失衡的多重隐忧，规模与业绩、公司收益与投资者回报的背离愈发明显。

　　核心老将弃高薪离场，权益支柱崩塌信号显现

　　2026年3月12日，广发基金发布公告，宣布原副总经理、资深基金经理傅友兴正式离职，卸任全部在管公募产品。这位拥有24年证券从业经验、在广发任职超20年的投资老将，曾是公司主动权益体系的核心标杆，管理规模一度突破300亿元，其“均衡配置、稳健回报”的投资风格，吸引了大量稳健型资金，是公司权益板块的重要支柱 。

　　傅友兴的离场并非突发，而是长期矛盾的集中爆发。2025年下半年起，他便逐步卸任多只产品管理职务，公司虽通过“先共管、后接任”模式安排周智硕、王瑞冬接手其核心产品，但难以掩盖其离开的必然性 。更值得关注的是，傅友兴作为公司员工持股平台核心成员，持有嘉裕元平台近10%股权，2024年单年分红便达320万元，即便如此仍选择放弃稳定高额收益彻底离开，折射出其对公司投研环境与业务前景的不认可 。

　　作为傅友兴代表作的广发稳健增长混合，管理规模从巅峰期282亿元缩水至2025年末的98.48亿元，近乎腰斩 。该产品长期以股债结合、严控风险为特色，是公司稳健投资能力的象征，但其规模持续缩水，正是投资者信心流失的直接体现。傅友兴的离去，不仅是一次人事变动，更标志着广发基金主动权益“明星驱动”模式的彻底崩塌，核心投研支柱的缺失，让本就承压的权益业务雪上加霜。

　　主动权益大面积溃败，超六成产品长期跑输基准

　　傅友兴离职的背后，是广发基金主动权益业务的全面溃败。Wind数据显示，截至2026年初，公司成立超3年的127只主动权益基金中，78只跑输业绩基准，占比高达61.4%；其中59只跑输幅度超10个百分点，占比近五成。拉长至5年周期，成立超5年的90只产品中，超60%未能跑赢基准，38只跑输幅度超10%。这一数据远超行业平均水平，广发基金以66只绩差产品的数量，成为行业内主动权益表现最差的头部机构之一 。

　　多只明星产品沦为“亏损典型”。以广发高端制造A为例，该产品曾是高端制造赛道爆款，2021年末规模超180亿元，截至2026年3月，近3年收益-36.13%、近5年收益-43.95%，分别跑输基准超80个百分点，规模缩水至48.11亿元，规模蒸发超七成。此外，公司旗下多只成长、价值主题基金，近三年收益持续为负，净值较高峰期腰斩，却仍持续收取高额管理费，形成“投资者亏损、公司稳赚”的畸形格局 。

　　大面积跑输基准并非个别基金经理失误，而是公司投研体系的系统性失效。过去广发基金依赖“押赛道”的投资策略，在市场风格快速轮动下彻底失灵，风险控制形同虚设。尽管公司近年推行“平台化转型”，引入多元风格基金经理、推广共管模式，但转型仅停留在表面，未形成可复制的稳定投研体系，业绩颓势未改。中生代基金经理业绩分化明显，外部引进人才水土不服，主动权益业务陷入“老将流失、新人不力”的双重困境。

　　激励机制严重失衡，高管分红与投资者亏损形成反差

　　与主动权益业绩溃败、投资者亏损形成鲜明对比的，是广发基金高管与核心员工的“分红狂欢”。2020年末，公司设立嘉裕元、嘉裕祥等5家员工持股平台，合计持有10%股权，覆盖超百名高管及投研骨干 。截至2024年末，员工持股平台累计分红达6.47亿元，仅2024年便分红超8500万元 。

　　从个人收益看，公司高管通过持股获得巨额回报。总经理王凡间接持股0.2379%，五年累计分红1539万元；董事长葛长伟、傅友兴等核心成员，单年分红均超300万元，长期累计分红超千万元 。而2022-2024年，广发基金旗下主动偏股产品累计为投资者亏损超569亿元，超六成产品跑输基准超10个百分点，41只产品跑输超30% 。一边是投资者巨额亏损、产品净值持续低迷，一边是公司净利润与员工分红连年高增，这种强烈反差让激励机制的合理性备受质疑。

　　这套股权激励机制初衷是绑定核心人才，但实际运行中却形成“旱涝保收”的特权。即便基金业绩大幅跑输、规模持续缩水，管理层仍能通过稳定分红获得高额收益，利益与投资者完全割裂 。更值得关注的是，公司分红率自2020年实施股权激励后大幅提升，从此前30%以内飙升至2021年的80.69%，近五年平均分红率达59.3%，优先保障股东与员工收益，却忽视投资者长期回报 。这种激励错位，不仅难以留住真正优秀的投研人才，更加剧了公司与投资者的利益冲突。

　　平台化转型流于表面，投研体系重构道阻且长

　　面对主动权益溃败与人才流失，广发基金近年加速推进“去明星化、平台化”转型，试图通过团队化运作、多元策略布局摆脱对个人依赖。公司设立“基金经理学院”、推行导师制，引进周期、FOF等领域人才，优化投研架构，但转型效果甚微，深层次问题未解决。

　　一方面，投研体系沉淀不足，平台化徒有其形。公司长期资源过度向明星基金经理倾斜，底层投研力量薄弱，风险控制、策略研发体系不完善，难以形成真正的平台化赋能能力。所谓团队制，仍停留在“多人共管”的表面，未建立标准化投研流程与共享机制，新人难以快速成长，老将经验无法有效传承。

　　另一方面，接任者能力存疑，业绩延续性堪忧。周智硕、王瑞冬作为傅友兴接任者，虽理念上延续均衡风格，但业绩稳定性不足。周智硕过往管理产品业绩分化明显，接手广发产品后仍未改善回撤问题；王瑞冬作为内部中生代，近年多次跑输基准，缺乏独立管理大规模资金的成熟经验。未来数月，两人管理产品的表现将成为市场检验交接成败的关键，但从当前投研实力看，业绩回暖概率极低。

　　从行业头部机构到主动权益重灾区，广发基金的困境并非个案，却是头部公募“规模至上”模式的典型缩影。公司凭借行业前三的规模优势与稳定管理费收入，维持财务报表亮眼，但主动权益业务的系统性溃败、核心人才的用脚投票、激励机制的深层失衡，正不断侵蚀公司长期发展根基。

　　当前公募行业已从“规模扩张”进入“质量竞争”阶段，监管也明确要求将业绩基准纳入基金经理核心考核，对长期跑输产品限制薪酬发放 。广发基金若无法扭转主动权益业绩颓势、重构投研体系、平衡公司与投资者利益，即便短期盈利高增，也终将在行业洗牌中被市场抛弃。傅友兴的离场，正是这场危机的开端，而非结束。