多省多地行政处罚显示：律所跟法律公司案源合作属违法情形

很长时间里，有能力的自己开辟网络推广，没能力的律师事务所、律师就跟法律公司开展网推业务合作，被视为业界发展的未来趋势。甚至出现了法律公司跟律所同一地点办公、同一套人马、法律业务混同的行业现象。

如此的现象，此前的很长时间里，都是各地律协发布“倡议书”等形式，要求律所、律师自觉抵制来自法律公司的业务合作，一直没有对这样的业务开展形式进行行业纪律、行政管理上的法律定性。

然而，最近一系列的行政管理部门公示的行政处罚决定书显示，律所跟法律公司开展业务推广合作，直接被列为了违法认定事实，尤其是引发当事人投诉的，更是被列为了违法情节加重情形，轻则被责令停业整顿，重则被吊销执业许可证。

案例一：3月4日，官网信息公开，宿迁市司法局做出宿司罚字〔2026〕01号行政处罚决定书，江苏一律师事务所因违规推广业务等，被责令停业整顿。

行政处罚决定书认定，该律师事务所与多家法律咨询公司签订外包协议，通过短视频平台引流方式推广业务，并多次未向当事人开具服务收费合法票据。

管理部门及行业组织持续收到多种形式律所投诉，发生较大负面社会舆情，造成严重后果，依据《律师法》第五十条第一款第（四）项、第（一）项及《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第三十九条第（二）款的规定，给予该律师事务所停业整顿两个月的行政处罚。

案例二：2月10日，长沙司法局发布长司罚决字〔2026)1号行政处罚书，对湖南某律师事务所予以行政处罚。

行政处罚决定书认定，该律所在登记住所以外设立办公接待场所并承揽业务，且未按规定程序办理律师事务所住所变更备案；与法律咨询公司合作，直接提供律所资质给对方，并注册企业微信；在网络推广中进行夸大宣传，利用“低价收案、分段收费”等手段诱导当事人。

这些行为最终引发了大量投诉，根据《律师法》第二十一条、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第二十四条第(一)项、第二十六条、第三十条第(一)项之规定，决定给予律所停业整顿六个月、律所负责人警告的行政处罚。

案例三：2025年11月3日，广东省司法厅对广东某律师事务所作出了吊销执业证书的严厉处罚。

行政处罚决定书认定，该律所与某法律咨询公司深度合作，许诺提供利益给咨询公司，让其代为对外承揽业务。咨询公司的业务员直接以律所名义推广，甚至组建了包含咨询公司人员、律所律师和客户的微信群。

该律所的违法行为持续时间长、数量多，且无法查清违法所得，属于典型的“以不正当手段承揽业务”，情节特别严重，最终做出了吊销执照的处罚。

以上三个行政处罚案例中，各地行政管理部门对律所跟法律公司开展业务推广合作的行为，都是直接定性为了“以不正当手段承揽业务”，说明针对这一现象，已经在管理部门达成了法律共性认识。

3月26日，福建省律协印发《律师事务所、律师与法律咨询服务机构违规合作处理办法（试行）》（闽律〔2026〕5 号）。

其中，直接在第1条就明文规定，本省律师事务所、律师禁止与法律咨询服务机构开展违规合作，并且详细列出了违规行为的情形，概括起来就是禁止律所跟法律公司存在任何经济利益上的往来，否则就要面临行业处分、移送行政处罚等等。

此前的2025年9月29日，类似的《广东省律师行业与其他法律服务机构合作承揽业务管理规定(试行)》，也已经印发实施。相信其他的地方，今后也会出台类似的规定。

虽然上述规定中，禁止的是律所跟法律公司直接的“违规”合作，但明令禁止“向其他法律服务机构或者其经营者支付介绍费、案源费、提成款等;由其他法律服务机构负责招揽业务，与当事人建立委托关系”，最后不忘加上一条，“通过其他不正当方式与其他法律服务机构合作，承揽或者办理法律业务”的概括性规定，实际上就是要斩断律所跟法律公司之间的直接经济联系。

这些行业规定，虽然指向的是未来行业规范，但也另一个方面说明，在行业管理层面，以上禁止性的规定，已经被视为了违规违法情形。没有了经济上的联系和往来的动力，是不是就等于禁止了律所跟法律公司开展任何形式合作的目的所在？此前已经开展业务的，一旦受到查处，则面临着被处罚的结果。

注：本文系微信公号“语人集法”同步原创文章