皇帝为什么又立太子又防着太子呢？

因为太子既是维护皇权的关键一部分，又是威胁皇权的关键一部分。

自秦制开始以后，中国之后的历代王朝其实是陷入了一种无法自拔的死循环，主要就是做了一件事，那便是集中皇权，再通过皇权的集中，王朝的大一统之力，十分缓慢的带动社会各个领域的前进。

就以一开始拥有完整行政权力的丞相职位来说，随着皇权的集中，被不断的削弱，刚开始是被其他职位分走权力，之后连丞相职责也是分由几人担任，权力分散，最后在明太祖朱元璋时期，直接废除了丞相制。

随着历朝历代为了集中皇权，不断的打上补丁，到了明清时代，皇权在制度上达到巅峰，明清两朝也被称之为君权高度集中的朝代。

因此在致力于加强皇权的古代王朝，太子是一种很特殊的存在，身为皇帝之子，太子天然是捍卫皇权的存在。

就以稳固王朝统治来说，册立了太子，有着储君存在，自然会使得上下安心，一直不立太子，在习惯皇帝存在的古代，没有确定下一任皇帝，那可是天大的事情，会引发很大很不好的连锁反应，甚至会动摇王朝的统治。

对皇帝个人来说，太子更是重要。自己的治国政策想要延续下去，想要不被更改，想要留下好名声，太子这个下一任皇帝是至关重要的。

甚至对于皇帝来说，有没有太子，有没有儿子，更是关系到生死存亡。

最典型的例子是明代宗朱祁钰，这个代理皇帝本就地位不稳，好不容易通过贿赂大臣等方法将自己的独子给立成太子，结果没多久独子早夭，明代宗又是病重，下面大臣直接拥立明英宗复辟，病重的明代宗被废深受打击，马上是病死，百般算计是到头来一场空。

可以说太子是维护皇权的关键一部分，对于皇帝来说，有没有太子是一个很重要的问题，有了皇权会完整，没有了或多或少都是有隐患的。

但中国古代的皇权是唯一性的，是具有深深的排他性的，即使是亲如父子，也不可能共享皇权，尤其是太子属于皇权的一部分，既然捍卫了皇权，那么肯定要享受一部分皇权，而享受了部分皇权，对于皇帝来说，就是一大威胁。

太子享受皇权的最大特点，那便是太子是下一任皇帝，是下一任皇权的拥有者，所以提前向太子烧香许愿的人大有人在，久而久之，太子身边自然会形成一股举足轻重的势力。

在这种情况下，太子和皇帝都有一种骑虎难下的尴尬，太子是势力太大，威胁到皇帝，害怕被皇帝猜忌，皇帝也是害怕太子会颠覆他的皇权，如果双方都比较克制，太子也拎得清楚，不会越界，那还好说。

但是时间久了，就不好说了，毕竟事情不是一成不变的，双方大概率会从互相提防演变成发生矛盾，最后是矛盾愈演愈烈，甚至闹到反目成仇的地步。诸如汉武帝与太子刘据。康熙帝与废太子胤礽。

可以说太子在位时间越长，风险就越大，最后很大概率是继承不了皇位，下场都不会好。

即使顺利继位，那代价也很大。诸如明仁宗朱高炽，在强势霸道的明成祖朱棣手下当了二十多年太子，是小心翼翼乃至战战兢兢，最后好不容易熬到顺利继位，因为长期压抑，彻底放开以后，在短短时间内身体便是垮了，仅仅在位10个月便是病死。

因此古代那些皇帝，往往是很纠结，不会不立太子的，但是立了太子以后，又要防着太子，害怕太子势力过大威胁到自己的皇权。

最后这个大难题在明清时代得到解决，明朝的解决方式是严格实施嫡长子继承制度，并且自太祖、成祖以后，不会给予太子什么权力，不会让其形成独立的东宫体系，太子没有权力，没有自己的班底，自然威胁不到皇帝什么。

终明一朝，皇帝对于太子的权力边界限制的很好，甚至可以说是过犹不及。

所以到了最后一位皇帝崇祯帝在位时期，面对李自成的大军，本来太子先去南京坐镇，还可以为明朝留下复兴的火种，但是崇祯帝害怕自己成为下一个被太子架空的唐玄宗，竟然没有派太子南下，最后落得一个自缢下场，包括太子在内的三个儿子也是不知所踪，彻底绝了明朝复兴的可能。

清朝则是历经康熙帝两立两废太子以后，在雍正朝建立秘密立储制度，我不是不立太子，但是我是秘密的立，并且为了掩盖秘密立的储君，抛出了烟雾弹，对皇子都是形式上一视同仁。

与之搭配的是不授予皇子实际权力，不给予参政空间，直到临死或者死后才公布秘立的储君，那样下面大臣连太子是谁都不知道，自然不可能提前烧香许愿，太子身边根本形成不了独立的势力集团，对于皇权根本造成不了威胁，可以说是将太子的潜在威胁压制到最低。

不过代价也很明显，那便是秘密立的太子没有权力，没有从政经验，也没有太大竞争，因此自雍正帝之后，再也出现不了像雍正帝那种从九子夺嫡中突围而出的具有开创性的狠人皇帝，虽然乾隆帝也是狠人，但是他的作为主要还是守成，开创性方面远远不如实施新政的雍正帝，乾隆帝之后的皇帝更是不用说了。

谢谢观看宋安之独家原创文章，欢迎吐槽、点赞、关注～