男子高速停车帮人，二次事故致1死3伤，交警：没放三角警示牌次责

亲，快来点个关注，下次串门不迷路。

图片

没有碰到车，人也不是自己撞的，只是在高速停车帮人报警，最后竟要为1死3伤担次责？

对于吉林的徐先生来说，他无论如何都没想到，自己一时心软做的好事，最后却让自己担上了次责，搞不好要赔不少钱。

这件事一出，就在网上引发了很大争议！

不少网友表示不理解，直言难道以后再看到有人出了事，为了不惹麻烦，就只能袖手旁观吗？

事发在吉林延长高速上，徐先生驾车行驶途中，看到一辆别克轿车发生单方碰撞，4个人在应急车道等待救援。

图片

徐先生当时也没多想，立即把车开进应急车道，开启双闪警示灯，下车协助他们报警求助 。

那时候的他，满脑子都是想帮忙，其它的事情也就没注意。

可谁也没有料到，短短十几分钟后，后方一辆轿车飞速驶来，追尾别克车后失控旋转，狠狠撞向应急车道里的4人，最终酿成1死3伤的悲剧。

事故发生后，交警部门出具了认定书，认定徐先生承担二次事故的次要责任。

这个结果让徐先生彻底懵了，他不理解，为什么就是下车帮个忙，自己的车又没撞人，凭什么要担责？

相信很多网友都跟徐先生一样，心里满是疑问？

一边是见义勇为的好心，一边是责任认定的无情，难道说这就是善良该付出的代价？

交警部门给出的定责依据是：

主责是后方肇事司机姚某，他驾驶车辆时，没有按规范安全驾驶，当时车速高达111公里每小时，碰撞前4秒才开始急刹、方向盘多次频繁调整，最终失控撞上应急车道，是引发事故的核心原因。

图片

而承担次要责任的有两方。

一是别克车主林某某发生事故后，没有按规定摆放警告标志；
二就是徐先生，他在高速上停车后，同样没有按规定设置警示标志 。

按照交规，在高速路上停车，哪怕是应急车道，也必须在来车方向150米外放置三角警示牌。

对于网上的质疑，交警部门回应称，认定书是经过多次勘查、取证、商议得出的，流程严谨，并非随意判定。

可即便如此，也很难消除部分网友心里的不满。

徐先生本意是做好事，没有半点恶意，却要为这场意外担责，代价未免有些过大了。

有网友提出疑问：徐先生的违规，和这场1死3伤的悲剧，到底有没有因果关系？

一种观点认为，对徐先生只处罚不担责才更合理

徐先生没按规定放警示牌，确实违法了，但这和二次事故的发生没有直接因果关系。

换句话说，就算他放了警示牌，姚某该撞还是会撞。

而且从媒体的表述来看，别克车第一次事故后横在路中间，占据了超车道和行车道，并未停放在应急车道内。

图片

这样一来，事故发生和徐先生的车并无关联，交警可以对他的违法行为单独处罚，但不应该让他承担事故的次要责任。

这个说法，也符合大家对“好人不该背锅”的朴素认知。

另一种观点则认为，徐先生担次责，符合法律逻辑

根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条，交警认定责任的核心，是当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错的严重程度 。

这里的“作用”，本质上是法律上的因果关系，判断标准是：如果没有行为人的行为，事故及损害结果还会发生吗？

原本的现场是：别克车单方事故后，4名人员在应急车道等待救援，核心风险是别克车未按规定设置警示标志。

而徐先生的行为，则是新增了一个“违法停车+未设警示标志”的风险来源。

虽然他的车没有被撞，但违法停车占据应急车道、未设警示牌的行为，直接增加了现场的风险等级。

相当于是把原本单一的风险，变成了两个并行且叠加的风险点。

高速上车速高达100公里/小时以上，驾驶员的反应时间以秒计算。

徐先生未设警示牌，意味着姚某无法提前150米外发现应急车道内的异常情况，避险时间被大幅压缩。

尽管姚某自身操作有误，但徐先生的过错行为，实际上提高了事故发生的概率。

图片

徐先生在高速应急车道停车协助救援，未按规定设置警告标志，这是明确的交通违法行为，属于法律认定的“过错” 。

根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任 。

哪怕他是好心救人，也不能免除他的违法过错责任。

法律不会因为“动机善良”就否定行为的违法性，也不会因为初衷是帮人就减轻对他人权益的损害后果。

况且，这个认定也充分考虑到了“过错与责任相适应”的法律原则。

徐先生的过错程度明显轻于姚某，跟别克车一方同样承担次要责任，还是合理的 。

当然，这并不意味着徐先生的善意就被否定了。

法律可以要求他承担民事赔偿责任，但也可以在赔偿比例上，酌情考虑其救人初衷，给予一定的从轻或减轻 。

但问题的关键是，法律的归法律，道德的归道德。

我们不能因为“好人”的身份，就忽略了法律规定；也不能因为“担责”，就否定好人的价值。

目前，徐先生已经提交了书面复核申请，想要讨一个说法。

图片

而这件事，也确实戳中了很多普通人的痛点：

我们从小被教育要乐于助人，可真到了危急时刻，做好事的风险，谁来承担？以后遇到类似的事，是不想惹麻烦躲开，还是冒着风险伸援手？

说实话，小编不是否定徐先生的爱心，在二次事故之前，4名当事人难道连报警都做不到吗？

不是专业救援人员， 其实并不建议在高速公路这种危险的地方贸然停车施救。

更何况徐先生还是倒车返回。

这当然也给我们都提了一个醒，助人也不要忽略守规则，不然代价太大反而让爱心面临尴尬。

欢迎在评论区说说，要是你遇到这事，你会怎么做？你觉得徐先生该担责吗？

注:本文旨在表达个人观点，提倡大家理性讨论，弘扬社会正能量，如有侵权，请联系作者删除。

新黄河（2026-04-04 18:06发布）男子高速停车救人发生二次事故，致1死3伤，被定次责！交警事故认定：未按规定设置警示标志