巴枯宁与马克思的政治分歧：认为革命只是新阶级取代旧阶级

巴枯宁是十九世纪著名的无产阶级革命家，俄国贵族出身的他革命意志坚定，从流放地西伯利亚逃亡到日本，又辗转回到伦敦的故事曾在西欧广为流传，但因为和马克思的政治理念不合，最终两人在1872年第一共产国际的大会上发生了激烈的争执，并分道扬镳。

1864年成立的第一共产国际内部，马克思主义者与巴枯宁派的无政府主义者之间的理论分歧逐渐演变为组织路线的尖锐对立。1872年海牙代表大会上，这场持续数年的思想交锋达到白热化阶段，马克思与巴枯宁的拥护者在会议厅内展开了长达五天的激烈辩论，其影响远超会议本身，直接决定了国际共产主义运动的未来走向。

巴枯宁在会议上发问：按照马克思的理论，无产阶级革命成功后，新的国家会是什么样子呢？如果任命新的官员，这些人就会利用权力成为新的统治阶级，所谓的无产阶级专政只是推翻了旧政权，然后换上自己人继续压迫无产者，所以马克思的革命理论完全是站不住脚的，推翻压迫是画大饼的骗人把戏，只有消灭国家形态，人民建立自己的组织，才能真正的当家做主，

而马克思回应，无产阶级革命是需要以国家形势来完成的，只有用政权模式才能组织力量完成对反对者的镇压，并过渡到无阶级社会，如果没有权威的领导者，任何大规模的生产和社会变革都不可能实现。

这些话又惹得巴枯宁的更加不满，他认为现在的第一共产国际内部就已经形成了内部的独裁专制，总委员会的集中领导不是革命，而是对被领导者的专政，参加革命的工人们没有自治权和话语权，完全服从领导的指示，这种权威主义早晚会演变为个人独裁，无产阶级革命胜利后，不会享受到红利，只会成为被专政的对象。

马克思反驳了巴枯宁的观点，他说：真正的革命者掌握政权后只要保证初心，就会将生产资料归全民所有，并继续为劳苦大众谋福利，他们只行使监督权，并不会成为新的贵族阶级，如果不建立国家，只让工人和农民成立松散的组织，到时革命成果将会被资产阶级和敌对势力反噬，到时人民群众会吃二遍苦，所以无政府是乌托邦式的虚幻主义，脱离实际。

而巴枯宁对马克思生产资料公有化的说法更加嗤之以鼻，他认为只有先废除继承权，才能谈生产资料公有的问题，否则就是本末倒置，最后的结果就是唯物主义被不可逆的历史规律所吞噬，所有个体都将成为专制政权下的一颗沙粒，完全失去自由和信仰。

两人的针锋相对最终导致第一国际分裂，巴枯宁和他的追随者被指控为阴谋分裂组织，全部被开除，马克思更是愤怒的指谛巴枯宁故意歪曲他的学说，将无产阶级革命曲解成一幅任人拼凑的漫画，此后数年，巴枯宁主义都是共产国际批判的对象。而随着时间的推移，两位站在历史洪流中的理想主义革命者谁对谁错，也只能任后人评说。