女子8万现金被抢，驾车撞飞劫匪致1死2伤，法院：正当防卫！

广东37岁女子荣女士开车出车库，被3名埋伏的男子砸窗抢走副驾驶上的8万元现金。劫匪骑摩托车逃窜，荣女士一踩油门追上去，直接撞向摩托车，致1人死亡、2人受伤。一审法院认定荣女士的行为属于正当防卫，不负刑事责任；2名活着的劫匪因抢劫罪分别获刑12年和11年。二人不服上诉，二审维持原判。本文从事件经过、法律分析、警示意义三方面展开。

一、车库外埋伏三人，砸窗抢走8万现金

广东的荣女士，37岁，做生意多年，是个能干的女强人。

那天，她用手袋装了8万块现金，放在副驾驶位置上，准备出门去收货。车刚开出车库，拐到路上，突然从路边冲出三个陌生男人，直奔她的车而来。

荣女士心里咯噔一下，知道来者不善。可还没等她反应过来，其中一个男子已经举起铁棍，“哐当”一声砸碎了副驾驶的车窗。

紧接着，另一只手伸进来，一把抢走了副驾驶上的手袋。荣女士下意识去抓，可对方力气太大，8万块钱就这么被抢走了。

三个劫匪得手后，骑上停在路边的摩托车，疯狂逃窜。

二、一脚油门追上去，直接撞飞摩托车

荣女士看着自己辛苦赚来的8万块被人抢走，脑子一热，什么都顾不上了。她一脚油门踩下去，死死追了上去。

心里只有一个念头：把钱抢回来！那可是货款，自己得干多久才能挣8万啊！

劫匪的摩托车在前面跑，荣女士的车在后面紧追。眼看就要追上了，她没多想，直接开车撞了过去。

摩托车被撞飞，三个劫匪重重摔在地上。其中一个当场没了动静，另外两个躺在地上直哼哼。

荣女士停下车，这才反应过来自己闯了祸，赶紧掏出手机报警。她哭着对警察说：“我只是想把摩托车撞倒，拿回我的钱，根本没想撞死人啊！”

三、法律分析：为什么是正当防卫而不是故意伤害？

来源：《中华人民共和国刑法》、广东省高级人民法院

案子到了法院，一审法院经过审理，作出了一个让很多人关注的判决：荣女士的行为属于正当防卫，不负刑事责任。那两个活着的劫匪，因抢劫罪分别被判处12年和11年有期徒刑。

两个劫匪不服，提起上诉，认为荣女士是故意撞人，不属于正当防卫。但二审法院经过仔细调查，维持了原判。

法律分析一：正当防卫的法律依据是什么？

根据《刑法》第20条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

本案的关键在于：荣女士撞人的时候，不法侵害是否“正在进行”？

很多人以为，劫匪抢完钱跑了，不法侵害就结束了。但法律上不是这么看的。劫匪刚得手，还在逃窜过程中，被害人为了追回财物而采取行动，仍然属于“正在进行的不法侵害”的延续。如果等劫匪跑远了，那就真的结束了。

法律分析二：撞死人算不算“防卫过当”？

这就涉及另一个问题：荣女士的行为有没有“明显超过必要限度”？

根据《刑法》第20条第3款，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

抢劫罪本身就属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”。劫匪持铁棍砸车窗，本身就是暴力手段。荣女士在追赶过程中驾车撞击，虽然造成一人死亡，但并没有超出法律允许的防卫限度。

法律分析三：如果荣女士是事后报复，结果会完全不同

需要特别说明的是，荣女士之所以被认定正当防卫，有一个重要前提：她是当场追赶、当场撞击。如果她当时没追上，过了几天自己找到劫匪再去撞人，那就不是正当防卫了，而是故意伤害甚至故意杀人。

所以，这个案子的判决结果，并不等于“被抢了就可以随便撞人”。关键要看是否“当场”、是否“为了追回财物”、是否针对正在逃窜的劫匪。

四、结论：这件事你怎么看？

案子说完了，最后说几句心里话。

荣女士拿回了公道，但她的心里也不好受，毕竟一条人命没了。有网友说“干得漂亮”，也有人觉得太冲动。但法律给出了明确的答案：面对暴力抢劫，公民有权当场防卫，哪怕造成伤亡，也不负刑事责任。

这个判决，既维护了公民的财产权利，也给那些想靠抢劫发财的人敲响了警钟——你抢别人，别人有权利当场反击。

当然，也提醒大家：遇到危险，能冷静处理当然最好。但如果真的来不及多想，法律会保护那个敢于保护自己的人。

最后想问问大家：

你觉得荣女士开车撞劫匪，是正当防卫还是防卫过当？

如果你是荣女士，被抢了8万块，你会追上去吗？

这个判决对打击抢劫犯罪有什么意义？

欢迎在评论区说说你的看法。

来源：广东省高级人民法院