美国务院宣布改革，对外交官有了新要求，必须学习“美国优先”

最近美国国务院的操作，让美国外交圈彻底不淡定了。先是改了外交官考试，把之前考的“多样性、公平性和包容性”（DEI）相关题全删了；接着又动了新入职培训，强制加了“美国优先”的课。这波改革刚官宣，各种质疑声就冒出来了——有人担心外交队伍被政治化，有人心疼被挤走的资深外交官，甚至连行业协会都跳出来反对，到底这改革是“为了美国好”还是“瞎折腾”？

想象一下，一个刚毕业的年轻人想当美国外交官，以前可能要答“你多久和不同种族的人吃饭”“有多少直系亲属母语不是英语”，现在这些题全没了，换成背华盛顿的演讲、解释门罗主义的核心，还要学“美国优先”的外交框架。这变化可不是一点半点，直接把考试和培训的方向拧了个大弯。

国务院声明里说，改革是为了“让外交官更能维护美国利益”，所以删了那些“测意识形态”的题，加了美国历史、外交政策概念和逻辑推理。具体删了啥？保守派媒体之前扒过，比如问你“是否主动参与不同种族文化的活动”，或者“和不同肤色的人社交频率”，这些都被归为“DEI议程”，现在全砍了。

再看那个叫A100的新员工培训项目，更是变了天。以前培训里有不少官僚流程的课，比如怎么申请外交经费、怎么和当地使馆对接工作流程，这些都是新人必须懂的基础。可现在，国务院直接把这些课缩减到最少，反而加了一堆“硬核”内容——华盛顿、亚当斯的演讲，《联邦党人文集》选集，还有凯南、科德维拉、亨廷顿这些人的著作。

最扎眼的是，培训里必须学“美国优先”外交政策。这可是特朗普的标志性框架，现在硬塞进了外交官的入门课里。也就是说，刚入职的新人，还没学会怎么处理外交事务，先得把“美国优先”刻进脑子里，这让很多人担心队伍会被政治化。

这改革不是突然冒出来的，去年国务院就搞过一次大清洗。近250名外交官被解雇，还有几十名资深的（包括大使级别的）被驱逐。很多人都是干了十几年甚至几十年的老员工，有的还在国外驻点，突然就被通知走人，连交接都没多少时间，当时就引起了不小的震动。

美国外交协会（AFSA）的主席丁克尔曼直接开怼了。他自己还当过A100的教员五年多，最清楚培训的门道。他说这不是孤立事件，是过去一年动荡的收尾——成千上万的人被从外交部门踢出去，现在忙着招新人，这些新人没经验，很容易被政府按自己的思路塑造。

可代价呢？丁克尔曼说，那些有地域、区域和职能经验的资深外交官，现在要么被边缘化，要么直接没了。比如懂中东局势的、懂拉美政策的，这些人都是靠多年积累才有的经验，新人怎么可能短时间内补上？美国外交要是缺了这些人，以后遇到复杂问题，恐怕要抓瞎。

为啥这么多人反对？核心是担心外交队伍被政治化。之前拜登时期还在推外交部门多元化，毕竟以前美国外交官被吐槽“白人、男性、耶鲁”，太单一了，连美国的多元社会都代表不了，怎么能在国际上和不同国家打交道？

可特朗普一上台就停了所有DEI项目，现在更是从考试到培训全改，把DEI相关的内容全删了。有人担心，以后招的外交官都得“站队”美国优先，而不是靠专业能力。要是这样，外交的专业性就没了，以后美国的外交决策可能全靠口号，不是实际判断。

国务院那边可不这么认为。副发言人汤米·皮戈特说，这是对外交部门的现代化改革，为了让外交官能在变化快的世界里维护美国利益。可这话听着有点虚，毕竟“现代化”到底指啥？难道就是把不符合政府政策的内容全删了？

丁克尔曼又补了一刀：把政府特定的内容塞进新人培训，这根本不正常。而且之前的官僚课程对新人很重要——刚入职的人连政府流程都不懂，直接砍了这些课，等于让他们“裸奔”上岗，以后工作肯定出问题。

其实这事的矛盾点很明显：一边是政府想让外交队伍贴合“美国优先”，另一边是行业担心专业被政治取代。外交本来是靠经验和多元视角的，要是把资深的踢走，新人只学特定政策，以后遇到俄乌冲突这种复杂局势，谁能顶上去？

比如现在美国需要懂东欧的资深外交官，可要是那些人都被挤走了，新人们能懂多少？恐怕连当地的文化背景、政治脉络都搞不清楚，怎么能做出正确的外交决策？这来回折腾，受伤的其实是美国的外交能力。

而且，DEI本来就是为了让外交队伍更能代表美国的多元社会。美国是个移民国家，要是外交官都是同一类人，怎么理解不同背景的民众需求？怎么在国际上和不同种族、文化的国家打交道？全删了DEI，等于又回到了老路，这不是倒退是什么？

现在美国外交圈的分歧很大，有人支持改革，觉得“美国优先”才是对的；有人反对，觉得这会毁了外交的专业性。不管咋说，这波改革已经落地了，以后美国的外交会变成啥样，还真不好说——但可以肯定的是，那些被挤走的资深外交官，肯定是意难平。

参考资料：新华社《美国务院改革外交官考试引争议》

人民日报《美国外交部门改革遭质疑》