河北
（来源：劳动报）
转自：劳动报
外卖大战持续超一年，对餐饮产业链上下游的破坏正逐渐显现。4月2日，《新京报评论》就外卖领域内卷式竞争这一话题，与法学界、经济学界专家展开讨论，焦点集中于：外卖大战究竟只是常见的互联网补贴，还是已演变为“掠夺性定价”，乃至构成类倾销竞争行为？
据公开财报及行业机构测算，外卖大战期间，阿里、京东、美团累计补贴估计高达800亿元至1000亿元，而此前外卖行业全年利润仅在300亿左右。
这一超出行业承载力的补贴规模，引发了外界对竞争行为性质的追问。北京数字经济与数字治理法治研究会会长、中国人民大学法学院院长杨东表示，对外卖平台的大额补贴“不能进行简单的‘一刀切’认定”，平台利用雄厚资本进行长期的交叉补贴，并以低于成本的价格销售，确实存在演变为掠夺性定价的风险。
“交叉补贴”是此次外卖大战重要的资金来源，也是补贴规模不断扩大的原因之一。例如，部分电商平台依托其在网购、金融、云服务等领域积累的利润，持续向外卖业务跨界补贴。杨东进而解释，如果平台的核心目的在排挤竞争对手，并在市场份额提升后通过提高抽成或涨价来收割前期投入，则超出了正常促销范畴，构成了对竞争机制的实质性损害。
此外，从经济学视角来看，有观点认为，外卖大战在竞争行为上与国际贸易中的“掠夺性倾销”存在一定相似。
对此，中国社会科学院财经战略研究院研究员刘诚分析，国内的外卖市场在竞争行为上具有“倾销”的一定特征，除了以低价为竞争手段外，另一明显特征是“意图在于排挤竞争对手甚至将其清场，例如以单量市占率为首要目标”，而这种竞争行为客观上将原属于线下实体经济的堂食份额持续转化为线上的平台交易额，值得引起重视。
如何区分外卖行业的倾销和传统倾销行为？刘诚认为，外卖平台的“低价”具有多边性，平台补贴的是消费者，但压力往往传导给了商家和外卖员甚至供应商。“这种将成本压力沿产业链逐级转移的行为，实际上是在重新分配整个产业链的利润，可能导致外卖大战的受害者并非一次性涌现，而是分阶段出现。”
值得注意的是，这场价格战，发生在主业有别、规模悬殊的平台之间，比拼的是资本耐力而非经营效率，代价则由餐饮产业链上下游共同承担。
立信咨询2026年3月发布的调研报告显示，外卖大战以来，八成餐饮商户净利润出现下滑，其中降幅超过30%的占35%。为应对利润压缩，2025年已有39%的餐饮商户开始更换更低价的原材料供应商，30%强化与供应商的议价博弈，20%增加低成本菜品占比。
如若外卖大战继续，势必对实体经济造成进一步冲击。红餐产业研究院2026年3月报告预测，若价格战持续至2028年，低价单占比将逼近六成，全国人均餐饮消费将从2025年的32.88元降至27.8元，中小餐饮门店每单净利润不足0.6元，更换低价原材料的商户比例或将从当前的39%攀升至近60%。
目前，餐饮行业要求外卖大战“停战”的态度愈发明确。3月25日，包括广东省连锁经营协会在内的粤港澳大湾区11家行业协会联合发布倡议书，抵制“外卖大战”内卷式低价倾销，呼吁行业告别恶性低价竞争、回归良性发展轨道。立信咨询报告也显示，84%的一线商户呼吁停止低价内卷，回归理性竞争。
今年以来，监管多次释放出叫停“外卖大战”的信号，要求平台经济重回健康发展轨道。3月25日，国家市场监督管理总局官网转载《经济日报》评论文章《外卖大战该结束了》。1月9日，国务院反垄断反不正当竞争委员会办公室已就外卖平台服务行业启动调查，将相关行为定性为“拼补贴、拼价格、控流量等问题突出，挤压实体经济”。
从监管部门的密集出手，到行业协会的公开表态，再到学界对“掠夺性倾销”的集中讨论——这场价格战对产业链的损伤，已到了全社会不得不正视的程度。
头图来源：图虫
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
