2800亿的金融“黑灰产”是如何养肥的？公安部新一轮集群打击背后，分期乐等助贷平台的合规困局

来源：春华财经

4月2日，公安部经济犯罪侦查局与国家金融监督管理总局稽查局召开视频会议，联合部署开展新一轮金融领域“黑灰产”违法犯罪集群打击工作。这距离上一轮持续六个月的集群打击结束仅过去不到半年。

就在此次会议召开前不到一个月——2026年3月13日，金融监管总局刚刚对分期乐、奇富借条、你我贷借款、宜享花、信用飞等5家平台的运营机构进行约谈，直指互联网助贷业务中存在的营销宣传不规范、息费披露不透明、个人信息保护不到位、催收不合规等问题。

一边是监管重拳打击金融黑灰产，一边是头部助贷平台自身深陷合规泥潭。这并非巧合，而是一枚硬币的两面：黑灰产的猖獗，往往源于正规金融服务中的短板与漏洞。

据《中国金融黑灰产治理研究报告》显示，2025年一季度，中国金融黑灰产市场规模已突破2800亿元。这早已不是简单的“老赖”对抗催收，而是一条涵盖“上游信息泄露、中游包装伪造、下游恶意投诉/骗贷”的完整产业链。

从“反催收”到“职业背债”的工业化流水线

在许多人的固有印象里，金融黑灰产或许只是“债闹”团伙帮人写投诉信。然而，公安部经侦局披露的信息揭示了其令人震惊的全貌：运作模式产业化、从业人员职业化、传播扩散网络化。

这条产业链的精密度，不亚于任何一家正规金融科技公司。

第一层：上游的“韭菜”筛选与流量获取

黑灰产团伙利用短视频平台、社交媒体的信息流广告，发布“债务优化”“征信洗白”“4折结清”等极具诱惑力的内容。他们精准捕获那些负债累累、急于上岸的人群，不仅是为了赚取服务费，更是为了筛选出可以被深度利用的“工具人”——也就是所谓的 “白户”或 “活体背债人”。

在公安部公布的宫某林贷款诈骗案中，犯罪团伙正是通过他人招募没有真实购车能力和意愿、没有还款能力的“白户”，冒充购车客户。宫某林给“白户”编造虚假工作证明、住址，并进行话术培训和包装后，安排人陪同“白户”到银行办理贷款。待贷款发放后，随即提车、上牌并将车辆转售变现。短短数月，该团伙通过38名“白户”骗取银行无抵押汽车消费贷款共计734.4万元，造成银行损失676.5万元。

第二层：中游的“包装”与工业化造假

这是黑产最具技术含量的环节。犯罪团伙为“背债人”量身定制全套企业经营资料，包括伪造的营业执照、财务报表、银行流水，甚至雇佣人员冒充公司高管配合电话审核。

在缪某贷款诈骗案中，缪某指使他人通过注册、收购、代为管理等方式取得数十家公司经营控制权。他以开展转手贸易为名，通过制作贸易合同、对应资金走账交易记录、开具发票、支付服务费等方式，制造这些公司与其他公司之间存在大量商品贸易的假象，虚构公司经营能力，并以此骗得6家金融机构无抵押经营性贷款共计1.02亿余元。截至立案时，未归还贷款本金共计5000余万元。

这一环节的升级之处在于“企业陪跑”模式的兴起。据调查，当前中介圈流行一种被称为“企业陪跑”“贸易增量”“科技孵化”的新玩法，其核心逻辑是通过人为干预、包装企业经营数据，提升企业在银行信贷审批中的评分。

具体操作分为两类：一是“刷票增量” ——中介寻找具备开票、资金流转能力的供应链主体，再整合多家有融资需求的企业，通过签订虚假贸易合同、企业间互相开票等方式虚增营业收入。一个典型案例是，一家年开票额仅500万、难以通过银行授信的企业，在中介包装下将年开票额快速提升至1500万。二是 “流水包装” ——中介协助企业办理银联、支付宝等多渠道收款码，再通过不同账户间的资金转账、虚假交易等方式，人为放大收款码的流水数据。

这些操作精准针对银行内部风控评分体系，中介甚至针对不同银行推出定制化服务：“建行陪跑，重点做银联码牌流水增量；网商陪跑，则聚焦支付宝收款码流水，目标是提升芝麻分。”

第三层：下游的“变现”与“收割”

一旦贷款到手或用户陷入更深债务，黑产开始进行二次收割。在保险领域，退保黑产已成为重灾区。

在公安部公布的宋某合同诈骗案中，宋某经营某保险经纪公司分公司，以承诺返佣、保本付息为诱饵，安排投保人无真实意愿且无长期续保能力的情况下投保长期年金险和重疾险，并于投保后一个月至一年内退保。28份保单投保金额共计1763万余元，退保金额和保单佣金共计2348万余元，造成某保险公司实际损失584万余元。主犯宋某最终被判处有期徒刑十二年。

更值得警惕的是，黑灰产的“前端获客”手段日益技术化与非法化。在王某等人非法购买公民个人信息案中，犯罪团伙非法购买超过6.7万条包含姓名、联系方式、保险种类等详尽的投保人信息，用于“精准营销”代理退保业务。

第四层：法律定性的“穿透式”升级

面对黑产不断翻新的手法，监管部门也在升级打击策略。在黄某某等人以“代购买房”为名实施非法放贷案中，犯罪团伙围绕“垫资”与“助贷”两个核心环节，收取垫资息费、律师见证费、助贷服务费等多项费用。办案机关将各项按比例浮动费用统一纳入“非法放贷利息”范畴，合并计算后认定年利率超36%，构成非法经营罪。

合规红线与商业利益的博弈

就在公安部与金融监管总局部署新一轮集群打击的同时，5家互联网助贷平台被监管约谈的消息，揭示了另一个令人深思的现实：一些正规金融平台自身的业务模式，正在为黑灰产提供“养料”。

3月13日，金融监管总局对分期乐、奇富借条、你我贷借款、宜享花、信用飞等5家平台的运营机构进行约谈。约谈直指助贷行业三大顽疾：营销诱导、息费披露不透明、违规贷后催收。

约谈明确要求：平台运营机构应当切实规范营销宣传行为，清晰明确披露借贷产品息费信息，严格遵守个人信息保护规定，依法合规开展催收，健全客户投诉解决机制。

问题一：营销诱导——当“借钱”变成一种无意识行为

部分平台在订机票、酒店、点外卖、买饮品等日常消费场景中，刻意放大借贷入口、缩小正常支付按钮，或通过色彩、排版诱导用户点击借款。很多消费者在不知情的情况下开通借贷，进而产生利息和相关费用。

这种“诱导式”营销的恶果是：大量不具备还款能力的消费者被卷入债务漩涡，最终不得不寻求“反催收”黑产的帮助，形成恶性循环。

问题二：息费不透明——低月供掩盖高年化利率

早在2021年，中国人民银行就发布公告要求所有贷款产品均应明示贷款年化利率。但不少互联网平台在明示年化利率后，通过收取服务费、担保费、抵质押费、咨询费等各类费用抬高综合成本。

以分期乐为例，平台将贷款服务深度嵌入电商消费场景。用户在平台购买2000元的京东E卡套餐，如果分12期，每期需要支付189.11元，即使不计算资金的时间价值，全年支付金额为2269.32元。此外，平台提供的小额现金贷产品，以低月供掩盖高年化利率，诱导用户忽视实际成本。

2025年，金融监管总局发布的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》明确规定：商业银行应当将增信服务费计入借款人综合融资成本，明确综合融资成本区间；平台运营机构不得以任何形式向借款人收取息费，增信服务机构不得以咨询费、顾问费等变相提高增信服务费率。

这意味着，过去“低名义利率+高担保费+服务费”的盈利模式已被监管明令禁止。

问题三：催收失范——从“暴力催收”到“反催收”的恶性循环

约谈要求“依法合规开展催收”，背后是助贷行业长期存在的催收乱象。中消协2025年投诉分析报告显示，全国消协组织受理的金融服务类投诉达14791件，同比增长超118%，消费者反映最为集中的问题之一就是催收手段失范。

而催收的野蛮化，恰恰催生了“反催收”黑灰产的繁荣。当消费者遭遇不当催收后，更容易被“债务优化”“征信洗白”等黑产话术所吸引，陷入“被催收—找反催收—被骗—更深的债务”的恶性循环。

问题四：投诉渠道形同虚设——消费者被逼入“黑产”怀抱

约谈要求“健全客户投诉解决机制”，暗示了当前行业存在的短板。当消费者的合理诉求无法通过正规渠道解决时，他们更容易被黑产团伙“代理维权”的承诺所吸引。

黑产团伙正是利用这一缺口，以“专业维权”“全额退保”等名义收取高额费用，甚至骗取消费者个人信息进行二次犯罪。

分期乐的合规转型的阵痛

在上述5家被约谈平台中，分期乐作为乐信集团（LX.O）旗下核心品牌，其处境最具行业警示意义。

合规红线与商业利益的长期博弈，贯穿了乐信的发展史。

2013-2017年，分期乐以校园贷起家，瞄准大学生群体推出“0首付买手机”的分期购物模式，早期年化利率普遍超过24%。随着2017年校园贷整治令出台，乐信表面上宣称退出校园市场，实则通过“助贷”模式将学生借款人转移至持牌机构。

2022-2026年，乐信长期采用“低名义利率+高担保费+服务费”模式。这一模式在2025年助贷新规出台后遭遇致命打击——新规要求综合融资成本不得超过24%，且需强制公示年化利率。

监管约谈叠加业绩下滑，乐信正站在转型关键路口。2025年第四季度，乐信集团归母净利润2.1亿元，同比下滑41%，环比下滑59%。华泰证券分析认为，风险抬升的核心原因在于监管利率上限24%执行后，高定价贷款资金供给收缩，共债客群被动去杠杆引发违约压力抬升。

黑猫投诉平台上累计约16万条的投诉，揭示了分期乐的另一面：实际利率与宣传不符、担保费叠加导致的隐性高利贷、对年轻客群的过度授信。

这不是分期乐一家的问题，而是整个助贷行业的缩影。

消除黑灰产的“土壤”之战

公安部在部署新一轮打击工作时，特别强调要“推动完善金融服务，最大限度消除金融黑灰产的滋生土壤”。

这句话点明了打击黑灰产的终极命门：黑灰产的猖獗，往往源于正规金融服务中的短板与漏洞。如果金融平台自身的息费定价能够更加透明、合规，消费者就不容易被“4折解债”等黑产话术所欺骗；如果催收行为能够更加规范、合法，消费者就不容易投向“反催收”黑产的怀抱；如果投诉渠道能够更加畅通、有效，消费者就不容易被“代理维权”黑产所引诱。

对于分期乐、奇富借条等被约谈平台而言，约谈不是终点，而是合规转型的起点。经济日报评论指出，助贷平台与商业银行应以落实约谈整改为契机，推动自身业务转型，将消费者权益保护全面融入产品研发、风险管控及服务优化的全业务流程。助贷平台需彻底摒弃息费模糊、捆绑销售等旧有模式，回归金融服务本源。

随着2026年新一轮集群打击的深入，那些躲在屏幕背后的“黑产教父”和钻营漏洞的“内鬼”，将面临前所未有的法律重压。而对于被约谈的助贷平台，真正的考验在于：能否在合规的框架下，找到可持续的商业模式。

这不仅是监管的要求，更是行业健康发展的唯一出路。