AI短剧“偷脸”多位素人，你的脸还安全吗？

21世纪经济报道记者肖潇 北京报道

AI短剧正火热，普通人却发现自己被“偷脸”进了屏幕里。3月31日，汉服妆造师白菜（化名）和商业模特七海（化名）先后在社交媒体发文称，在热播短剧《桃花簪》中，两名AI生成的反派配角色与自己的脸、妆容、服饰高度重合。

4月1日，《桃花簪》仍在红果短剧播放，但相关角色已被悄然替换，多位网友在评论区要求回应“偷脸”侵权问题。白菜告诉21记者，他已提出道歉、下架或调整剧集，并就侵犯肖像权主张赔偿。截至发稿，剧方和红果短剧均未作出回应。

纠纷背后，是一个迅速扩张的市场。市场研究机构DataEye统计，去年我国AI真人短剧市场已经突破了120亿元，同比增长超300%；今年一月的短剧百强榜中，AI真人短剧的占比已从去年的7%激增至38%。

如果说之前迪丽热巴、杨紫、配音演员季冠霖对AI短剧“偷脸”“盗声”的控诉，尚不足以让普通人引起警觉，那么这次事件为所有人敲响警钟。AI的隐私风险和侵权问题，随时可能发生在日常生活中。

多起“偷脸”“盗声”事件也对平台提出一个急迫问题：AI视频的商业化在飞奔，侵权防范措施是不是该跟着升级了？

《桃花簪》有典型的短剧标签，逆袭、古风、乱世、女性复仇，同时也是快速流行的一类AI真人短剧：没有真人拍摄，每集不到两分钟的画面完全由AI生成，视频底部会有一行“内容由AI生成”的小字声明。

3月27日上线后，《桃花簪》收藏量很快来到2.7万，目前热度值为4107万，算得上红果短剧里热度靠前的剧集。

在身边朋友的提醒下，白菜和七海才发现剧中AI角色与自己撞脸了。“不仅脸一样，连身形、服装、妆造都和我去年发的一组照片几乎一模一样。”白菜说，作为汉服妆造师，这组照片只在微信朋友圈和小红书上宣传过。更让他难以接受的是，原本展现阳光、可爱的男孩形象，在剧中被塑造成见色眼开、贪财粗俗的“刘大”。

七海也在社交平台提到，《桃花簪》里一名女性配角的五官、脸型和点痣位置，和自己2024年的创作非常相似。七海说，这不仅侵害了她作为商业模特的职业资产，AI角色虐待动物、扇女性巴掌的情节也让她感到人格侮辱，已打算起诉。

随着AI视频大模型普及，市面上涌现了一批AIGC内容制作公司，如今AI短剧已成为大多团队的标配业务。一家AIGC公司的制作人员向我们解释，AI短剧的制作逻辑跟以前一样，依然是让大模型按脚本生成一个个镜头，再整体剪辑和拼接。

“但剧集的难点是要保持画面一致，尤其是内容要持续几十集，角色形象不能变来变去的。古风又更难一点，因为现代人脸套在古装上一般会很违和。”该制作人员提到，找真人图片当参照是常见选择，“不选明星就行”。

技术也为换脸提供了条件。当下的主流AI视频应用都提供“主体参考”功能，普通用户上传一张参考照片，AI便能围绕这一形象生成足以乱真的视频。生产效率提升了，滥用也更轻而易举。

现实案例已经频繁出现。AI短剧《重生后，我成了娘亲的守护神》被热议用了杨紫的脸部特征，《京华风云》被指撞脸肖战。去年开始，迪丽热巴、杨紫、配音演员季冠霖等多位公众人物，都在针对AI“偷脸”“盗声”的滥用行为采取法律手段维权。 广电联合会最近还发布了一份严正声明，警告这类换脸短剧、模仿演绎、二创改编需要承担侵权责任。

在北京互联网法院今年3月公开的一份判决书中，一家AI短剧制作公司辩称，与知名女明星“撞脸”是AI随机生成的结果，而非有意为之。但法院指出，其无法复现生成过程，相关说法不被采信。最终公司被判定利用肖像精准生成AI内容，构成肖像权侵权。

国内的司法态度很清晰：AI侵权形象不需要与本人完全一致，只要一般公众或特定群体能够识别，则认定为具有可识别性，可以构成肖像权侵权。

不过，维权现实仍不轻松。白菜的律师告诉他，这类诉讼周期通常在一年左右，白菜不想耗费过多精力和成本，更倾向于调解解决。

“我最担心的事情还是，比我更‘素’的普通人怎么办。是不是在互联网发过照片，都有可能被AI融走？如果被用到诈骗这种更危险的场景呢？真的很难评。”

DataEye数据显示，2026年1月，短剧百强榜中AI仿真人短剧的占比已从去年的7%激增至 38%，全年AI短剧播放量增长高达179倍。

技术门槛低、生产周期短、成本便宜，都是AI短剧爆发的驱动力。我们从多个AIGC制作团队和采购方中了解，目前 AI 短剧的制作报价普遍在 7000～8000元/分钟，相比过去动辄 2～3 万元的拍摄成本，已经被大幅压缩。

“但现在市面上什么价位都有，低的700块每分钟，高的能报到一万多。而且他们会说每个月AI技术发展很快，报价也一直在变。”一位电视制作人向我们抱怨，AI视频市场良莠不齐的现状。

AI视频进入大规模商用，风险也同步扩大，大模型平台最先警觉这一点。今年2月起，即梦的Seedance 2.0限制上传真人人脸作为参考素材；海螺 AI 则在上传环节增加了《主体参考使用须知》，要求用户自行承担肖像权责任，并提示避免侵权。

但这些措施仍然零散且不统一。我们进行了简单实测，即梦无法上传真人人脸，可灵和海螺AI仍然可以直接上传明星图片作为“主体参考”。

更大的压力，落到内容分发平台上。浙江垦丁（北京）律师事务所律师程念表示，大模型和平台方都有法律责任：前者需要履行匹配的合规义务，例如限制真人训练、提供风险提示、建立侵权投诉渠道；后者在接到有效通知后，需要及时删除、屏蔽侵权内容，否则可能承担连带责任。

白菜告诉我们，他在3月30日发现“偷脸”事件后，第一时间联系了红果短剧平台客服，但无论是智能客服还是人工客服，都只是让他发送投诉邮件。白菜同时提交了站内的侵权举报，截至发稿，未有受理结果。

这可能暴露的问题是，平台既有的审核治理机制显得迟缓。

在去年年底一场行业论坛中，一家头部短剧平台负责人曾介绍，平台主要采取了两类策略：一是前置审核，要求短剧上传时提供完整IP版权授权材料，并通过机器识别内容相似性；二是“通知—删除”的事后处理，通过增加人力处理投诉，对侵权内容下架、冻结收益、封禁账号，乃至解除合作。

不过，这套审核机制围绕的是内容版权，而AI短剧的侵权对象正延伸到具体的人的肖像、声音。“以前大部分侵权问题本质是抄袭，只是手段不同，现在AI短剧是一类全新的问题。”一位平台内部合规人士坦言，AI短剧的发展速度太快了。

在合规尚未跟上的当下，风险更多落到个体身上。程念建议，如果普通人遭遇AI“偷脸”，最重要的是第一时间固定证据，用专业的电子取证工具留存AI内容、发布时间、播放量、弹幕评论等信息。网友评论、亲友证言等，也能够佐证侵权内容对本人的影响。

更前端的预防手段则是，在公开照片中添加水印，或关闭社交平台图片的下载权限。面对工业化速度狂飙的AI内容，普通人只能选择保持警惕。