近200款银行固收类理财“遇冷”！买方时代正式到来

文｜曾英 来源/燕梳师院

今年以来，银行理财产品遭遇了一场前所未有的“发行寒冬”，发行失败的案例较往年显著增多，就连头部理财机构也未能幸免。

3月25日，一家头部第三方研究机构数据显示，今年以来募集失败的理财产品数量已达194款（不同份额分开计算），较去年同期增长17.58%。

在这场发行失败的寒潮中，华夏理财、浦银理财、 苏银理财等多家银行理财公司相继发布公告，宣布旗下部分理财产品因“募集规模未达成立下限”而发行失败。深入了解后不难发现，这些失败的产品类型，均为固定收益型理财，且运作模式多为封闭式净值型产品，风险等级主要集中在中低风险及低风险区间。

（图片来源：华夏官网）

一、固收类产品频繁募集失败，背后原因何在？

针对固收类产品频繁募集失败这一现象，业内专家给出了深入的分析，专家表示，相较于其他投资型产品，银行理财产品的发行成本相对较低，发行流程也更为简便，因此沉没成本较小。

此外，许多理财公司并没有“必须成功发行”的执念。假设产品在渠道推广上的力度不足，或者在产品的设计上未能紧密贴合市场需求、缺乏核心竞争力，那么一旦市场认可度偏低，就很容易出现募集不达标的情况。

其次，产品同质化严重、核心竞争力不足，也是导致部分产品发行失败的重要原因之一。在当前的理财市场上，产品同质化问题突出，加之投资者更加看重流动性，导致消费者对封闭期较长的产品接受度持续走低。与此同时，渠道推广与消费者需求之间的适配度也存在不足；多重因素的叠加，导致了这类理财产品募集遇冷。

二、当前困境，理财公司该如何破局？

随着《理财公司监管评级暂行办法》发布，理财公司监管评级的总体要求趋于严格，对理财公司资产配置和合规经营提出了更高的要求；面对监管趋严与市场遇冷的双重挑战，理财公司的转型已迫在眉睫，或许可以从这两方面入手：

一方面，理财公司可着力优化产品结构并科学设计产品期限，打破对同质化发展路径的依赖。应积极主动地降低同质化封闭式纯固收产品的发行频次，加大开放式、短期限、最短持有期、定期开放等具备灵活期限特征的产品供给力度。通过合理布局产品体系，实现收益性与流动性的有机平衡，来帮助投资者实现对资金灵活调配的核心诉求。

另一方面，理财公司也可以强化自身的投研核心能力，打造极具差异化的竞争优势。在低利率市场环境中，纯固收产品的收益空间持续收窄。理财公司必须在信用挖掘、利率波段操作、大类资产配置上形成自身的投研特色，通过专业投研能力为投资者创造稳定收益，构建产品的核心竞争力。

三、消费者稳健的“平替”有哪些？

考虑到很多消费者短期内的风险承受能力较低，那么，除了低风险的理财产品，还有哪些稳健的理财选择值得关注呢？通过对市场的梳理发现，分红险这类理财产品凭借“稳健属性+差异化优势”，正成为投资者多元化配置的重要选项。

简单来说，分红险可以理解成“保障 + 红利”的组合。它之所以能充当财富的“稳定器”，主要体现在以下三个方面：

1.基础保障稳固

分红险本质是人身保险，受到《保险法》保护，它不仅提供了确定的身故或全残保障，更在资金运用上恪守“安全、稳健”的原则。大部分资金被配置于银行存款、债券等固定收益类资产，从底层资产配置上就具备了天然的抗波动属性。无论经济周期如何起伏，基础保障责任都始终有效。

2. 享受保司经营红利

在享有保障的基础上，分红险赋予投保人“保单持有人”身份，有机会分享保险公司的经营成果。尽管每年的红利存在不确定性，但拉长时间看，依托保险公司专业、稳健的运作，分红能够为保单增添额外的增值空间。这种“保底+浮动”的收益结构，既锁定了基础安全，又保留了在长周期内抵御通胀、博取更高收益的可能性，实现了财富的稳健增值。

3. 有效克服人性弱点

保险是一种长期契约形式，一旦投保，通常需要持续缴费数年。这种机制能有效克服人性中“追求即时满足”的本能。通过时间的复利效应，它将当下的收入转化为未来的确定性资源，确保了财富积累的连续性与定向性，让养老、教育等长远目标得以从容实现。

总的来说，相比利益确定型产品，分红险既有确定性的【保证利益】作为托底，又有成长性的【浮动利益】作为分红发放，在稳健理财的同时，又有机会实现小幅增值。对于风险偏好较为保守，但又渴望在保障资金安全的基础上获取一定额外收益的投资者来说，分红险无疑是一个极具吸引力的选择。

不过，投资者在选择分红险时也不能盲目跟风，虽然分红险有诸多优势，但不同的产品在保证利率、分红政策、费用结构等方面存在差异。投资者需要仔细研究产品条款，对比多家保险公司的产品，结合自身的财务状况、投资目标和风险承受能力，从而选择最适合自己的分红险产品。