年营收14.7亿却亏3亿的绿米，单靠小米能否冲刺港股成功？

2026年3月底，来自深圳的空间智能独角兽绿米智能正式向港交所递交招股书，拟冲刺“空间智能第一股”。

绿米的这份招股书揭开了其经营现状，2025年实现营收14.72 亿元，虽连续三年维持在15 亿元左右的平稳规模，但净利润亏损进一步扩大至3.22亿元，较2023年的1.59亿元亏损近乎翻倍。

作为小米生态链的核心企业，绿米凭借Aqara品牌传感器、控制器等产品深耕空间智能赛道，截至2025年底手握1262项已授权专利，研发团队占比超48%，欧洲市场已成为其最大海外阵地。

但光鲜数据背后，是依赖单一客户、自有品牌增长承压、持续亏损等多重隐忧。

与涂鸦智能等竞品相比，绿米的“硬件+系统”模式究竟是核心壁垒还是增长桎梏？

年营收14.7亿却亏3亿的背后，藏着怎样的经营逻辑？这场港股冲刺战，绿米能否成功打动资本市场？

自有品牌+ODM双轮驱动，增长动能略显不足

绿米的营收结构呈现“双轮驱动”特征，自有品牌Aqara与ODM业务支撑起15亿元规模，但无论是核心的自有品牌还是补充性的ODM业务，都面临增长乏力的问题，导致整体营收停滞不前。

自有品牌是绿米的核心基本盘，以传感器、中枢、控制器三类硬件为核心，2025年收入达 9.47亿元，占总营收比例升至64.3%。

其中，传感器业务增速最快，两年内收入占比从17.8%升至20.9%，2025年营收3.08亿元，成为品牌增长的主要动力；控制器虽仍是收入最大的硬件品类，2025年营收5.25亿元，但占比已从2023年的39.1% 降至35.7%；中枢产品体量最小，年营收仅1.13 亿元，尚未形成规模效应。

有科技博主评价绿米，其硬件布局精准踩中空间智能的核心需求，传感器的高增速印证了“感知层”的市场潜力，但中枢产品的弱势也暴露其在系统集成能力上的短板。

ODM业务作为补充，2025年收入4.97亿元，占总营收的 33.8%，三年来收入规模波动不大，未能成为营收增长的突破口。

更值得关注的是，绿米存在严重的单一客户依赖风险。小米连续三年都是其最大客户，2025 年来自小米的收入达4.77亿元，占总营收的32.4%，且前五大客户合计收入占比仍达38.9%。

这种依赖关系让绿米的经营稳定性备受质疑，一旦小米调整采购策略或合作力度，将直接影响其营收基本面。

海外市场的突围是绿米的一大亮点。2023年至2025年间，其海外收入从3.80亿元增至6.29 亿元，占自有品牌收入比例从42.2%飙升至66.5%，欧洲已成为最大海外市场；而中国内地收入则从5.20亿元降至3.18亿元，呈现明显的“外热内冷”格局。

这一趋势与空间智能行业的全球化浪潮相符，但也反映出绿米在国内市场面临华为、小米、涂鸦智能等巨头的激烈挤压，本土市场拓展受阻。

研发高投入+战略失衡，竞品围堵压力剧增

绿米的持续亏损，并非业务衰退所致，而是研发高投入、战略重心倾斜与竞品围堵共同作用的结果。

与涂鸦智能等竞品相比，绿米的“硬件+系统”模式虽具差异化，但也陷入“研发投入高、盈利周期长”的困境。

研发投入的持续加码是亏损扩大的直接原因。

2023年至2025年，绿米的研发费用从1.73亿元增至2.34亿元，研发投入占收入比例从 12.0%提升至15.9%，研发团队规模达460人，占员工总数的48.9%。

高研发投入主要用于空间智能底座操作系统的迭代与硬件产品创新，截至2025年底，其持有1262项已授权专利及549项待审专利，构建了一定的技术壁垒。

但招股书显示，当前亏损主要系可转换可赎回优先股公允价值变动所致，这种“为技术铺路”的亏损模式，在港股市场并不罕见，但持续扩大的亏损额仍让投资者保持谨慎。

战略失衡进一步加剧了盈利压力。绿米过度聚焦硬件产品研发，却在生态构建与商业化变现上进展缓慢。

其空间智能底座操作系统虽已实现多设备互联互通，但生态覆盖范围远不及涂鸦智能—— 涂鸦智能通过“PaaS+SaaS”模式，连接超5000家品牌合作伙伴，覆盖数十亿智能设备，而绿米的生态更多依赖自有硬件与小米生态，开放性不足。

此外，绿米的毛利率虽从 2023年的29.7%提升至2025年的38.4%，但仍低于涂鸦智能 45% 左右的毛利率水平，硬件为主的业务结构导致其盈利能力受限。

与竞品的差距在逐渐拉大。涂鸦智能凭借平台化模式，实现了营收与利润的双重增长，2025 年营收突破30亿元，净利润转正，其“轻资产+高毛利”的模式更受资本市场青睐；华为则依托鸿蒙生态的系统优势，在高端空间智能市场快速抢占份额；小米自身的智能家居业务也在持续发力，与绿米形成直接竞争。

某行业分析师指出，“绿米的技术实力值得认可，但战略定位过于模糊，既想做硬件爆款，又想做系统平台，导致资源分散。在涂鸦智能的平台化挤压与华为、小米的生态围剿下，其增长空间被持续压缩。”

更严峻的是，绿米的供应链与客户结构存在双重风险。供应商方面，虽前五大供应商采购占比逐年下降至19.3%，但小米同时出现在其供应商名单中，2025 年采购额占比达4.9%，这种“既是客户又是供应商”的关系，让绿米在议价能力上处于被动；客户方面，除小米外，其他大客户规模悬殊且变动频繁，缺乏稳定的次级客户群，进一步放大了经营风险。

靠技术讲故事，资本市场买账吗？

绿米选择在亏损扩大时冲刺港股上市，核心诉求是通过资本市场融资，缓解资金压力，加速技术研发与生态扩张。但想要获得投资者认可，它需要在保持技术优势的同时，拿出清晰的盈利转型路径，解决当前的核心痛点。

绿米的核心胜算在于深厚的技术积累与明确的赛道前景。空间智能作为智能家居的高级形态，已成为科技行业的热门赛道，市场规模预计 2026 年突破千亿元。

绿米深耕传感器、控制器等核心硬件，且自主研发空间智能底座操作系统，形成了“硬件+系统”的垂直整合优势，这种差异化布局在同质化竞争中具备一定竞争力。

其海外市场的快速增长也证明了产品的全球化适配能力，欧洲等成熟市场的高毛利率有望持续贡献利润。36氪在报道中指出：“绿米的研发投入占比与专利储备，在行业内处于领先水平，这是其吸引资本市场的核心亮点。”

但想要成功破局，绿米需要解决三大核心问题。首先是降低单一客户依赖，拓展多元化客户群体。可以借助上市融资，加大对海外独立经销商的扶持力度，减少对小米的依赖；同时在国内市场拓展与房地产商、酒店集团的B端合作，打开新的收入来源。其次是优化业务结构，提升软件与服务收入占比。

参考涂鸦智能的成功经验，绿米可以开放其空间智能底座操作系统，吸引第三方硬件厂商接入，通过授权费、服务费等形式实现盈利多元化，降低对硬件销售的依赖。

最后是控制亏损规模，明确盈利时间表。资本市场对持续亏损的容忍度有限，绿米需要在研发投入与盈利之间找到平衡，通过规模化效应降低硬件成本，同时提升软件业务的毛利率，让投资者看到清晰的盈利路径。

资本市场对绿米的态度呈现分化。部分机构认可其技术壁垒与赛道前景，认为上市融资将助力其加速扩张；但也有机构对其持续亏损、客户依赖等问题表示担忧。

一位不愿具名的港股分析师表示：“绿米的‘硬件+系统’模式很重，盈利周期会比较长，港股投资者更看重短期回报，因此其估值可能会受到一定压制。但如果能在上市后展现出明确的转型成效，仍有估值修复的空间。”

上市是新起点，而非终点

绿米冲刺港股上市，是其发展历程中的关键一步。

年营收 14.7 亿的平稳规模、38.4% 的毛利率提升、海外市场的快速突围，以及深厚的技术储备，都是其登陆资本市场的底气；但持续扩大的亏损、单一客户依赖、生态开放性不足等问题，也让这场上市之旅充满挑战。

绿米的困境，是许多科技独角兽的共同写照：在技术驱动的赛道中，高研发投入与盈利压力始终存在矛盾，如何在保持技术优势的同时实现可持续盈利，是其需要持续探索的课题。

与涂鸦智能等竞品相比，绿米的核心优势在于垂直整合的“硬件+系统”能力，但短板也同样明显——平台化与商业化能力不足。

对于绿米而言，上市不是终点，而是解决资金压力、优化战略布局的新起点。如果能借助上市融资，降低客户依赖、拓展生态边界、控制亏损规模，它有望在空间智能赛道占据更重要的位置；但若不能及时解决核心痛点，可能会在激烈的竞争中逐渐掉队。

空间智能赛道的竞争仍处于早期阶段，绿米的技术积累与全球化布局已奠定基础。资本市场的认可与否，关键在于其能否拿出清晰的盈利转型路径。

毕竟，技术故事终有尽头，可持续的盈利才是企业长久发展的核心。绿米的港股之旅，不仅是对其自身的考验，也为同类科技独角兽的上市之路提供了参考。

@以上内容版权归属「iNews新知科技 」所有，如需转载，请务必注明。