商家违规与消费者滥用规则，凭啥让快递买单？

“AB货”欺诈、仅退款滥用两大乱象愈演愈烈，不仅撕裂了市场公平的底线，更让身处产业链下游的快递小哥沦为“冤大头”，默默承担着本不该属于他们的损失与责难。

电商“AB货”与仅退款乱象，看似是两种独立的违规行为，实则相互交织、互为诱因，形成了一条损害多方利益的灰色链条，而快递小哥始终处于链条最薄弱的环节，成为乱象的直接受害者。

亿豹网获悉，近段时间，多部门联合开展电商市场专项整治，唯有深挖乱象根源、凝聚多方合力、构建长效机制，才能彻底根除顽疾，还电商市场一片清朗，让快递小哥卸下“背锅”重担，安心从业。

乱象之下的灰色链条

所谓“AB货”乱象，是商家利用信息不对称，将优质的“A货”作为展示样品，吸引消费者下单后，实际发送的却是质量低劣、价值低廉的“B货”，甚至是空包、赠品等与订单完全不符的物品。

此类乱象在电商领域频发，且套路隐蔽多样：有消费者在某平台鞋店直播间以39.9元购买标注原价189.99元的鞋子，收到货后发现鞋底与直播间展示款完全不同，质感粗糙易变形。

更有网红主播带货的“原切牛肉卷”，直播中展示的是纹理清晰、品质上乘的原切肉，消费者收货后却发现疑似合成肉，此事经曝光后，主播虽承诺“假一赔十”，但仍给消费者造成了权益损害，也让当地农产品公信力受到影响。

亿豹网了解到，在“AB货”纠纷中，消费者收到不符商品后，往往会第一时间质疑快递员调包、偷换商品，即便最终查清是商家欺诈，快递小哥也已承受了不必要的指责与投诉压力，况且很多情况小哥已经掏钱买单。

最令人诟病的是，部分商家还存在“地域歧视式”发AB货的情况，有网友在同一家店铺同一链接下单两件衣服，寄到上海的颜色鲜亮、质量上乘，寄到贵阳的却颜色暗淡、线头繁多，商家坦言此举是因为大城市消费者维权意识强，而小县城消费者退货麻烦，即便收到次品也多会凑合使用。

这些“AB货”乱象不仅侵害消费者知情权与财产权，更将物流环节拖入纠纷泥潭。更令人无奈的是，部分快递网点为平息商家投诉、避免平台罚款，会强制要求快递员自行赔付损失，小哥后期维权却因金额小、取证难而屡屡碰壁。

仅退款乱象则呈现出“滥用化”“产业化”趋势，原本为优化消费者维权体验、降低退货成本而设立的售后机制，被部分人异化为“薅羊毛”的工具。

典型案例中，女子刘某半年内利用6个账号，在多家店铺“仅退款”225件商品共331单，其套路是先下单贵价商品，在快递未签收时申请仅退款拦截快递，再将低价商品面单与贵价商品交换，把低价商品退回，随后将骗取的贵价商品转卖牟利，仅一家商家就因此损失5.4万余元。

在刘某恶意仅退款案中，有网民不明真相，指责快递员和驿站未履行保护义务，导致快递员无故遭受非议。这种“商家违规、消费者滥用、快递买单”的畸形格局，不仅寒了快递小哥的心，也严重扰乱了电商物流协同发展的秩序。

让快递小哥卸下重担

深入剖析乱象根源，不难发现，多重因素的叠加导致乱象屡禁不止、难以根治。其一，商家逐利之心失衡是核心诱因，在电商价格内卷日益激烈的背景下，甚至部分商家将风险转移至快递环节；

其二，平台监管缺位是重要推手，部分平台重流量、轻治理，对商品质量、物流信息、售后纠纷的监管缺乏有效手段。

同时，部分消费者面对“AB货”欺诈时，因维权成本高、流程繁琐，选择“多一事不如少一事”，接受商家小额赔偿了事，客观上纵容了商家违规；另有部分消费者缺乏诚信，滥用仅退款权利，将个人利益凌驾于市场规则之上。

亿豹网发现，另外，各方对仅退款滥用的认定与处罚没有细化规定，多部门协同监管机制不健全，导致违规商家“打游击”，难以被彻底查处；而快递行业的权益保障机制缺失，也让快递小哥在遭遇“背锅”时难以有效维权。

近期，市场监管、网信、公安等多部门联合开展专项整治，对“AB货”欺诈、仅退款滥用等乱象重拳出击，多家电商平台也纷纷修订售后规则，强化商家监管，这无疑为根除乱象带来了契机。

但专项整治只能“治标”，要实现“治本”，彻底让快递小哥不再背锅，还需构建“平台主导、商家自律、监管发力、消费者参与、快递护航”的多元共治体系，打出一套组合拳。

首先，摒弃“一刀切”的偏向性处理方式，公平公正处理商家、消费者与快递小哥之间的纠纷，对恶意投诉、虚假投诉的消费者进行限制，对违规商家依法采取停止结算、停业整顿、清退等处罚，公开违法商家“黑名单”，形成有力震慑。

打破平台数据壁垒，推动电商平台与快递企业信息共享，实现交易、物流全流程透明可追溯，让“AB单”“虚假物流”无处遁形。

快递企业应完善内部管理制度，明确快递小哥的岗位职责与责任边界，杜绝“一刀切”的罚款与赔付要求。加快完善快递行业权益保障相关规定，明确快递小哥在电商纠纷中的免责情形，规范商家与快递企业的权责划分，对恶意转嫁损失给快递小哥的行为依法予以处罚。

来源 | 亿豹网 作者 | 晴空 版式 | 麦兜