特朗普点名“有56个孩子的中国亿万富翁”从何而来？

“出生公民权关乎的是奴隶的后代，而不是有56个孩子的中国亿万富翁。”近日，特朗普在Truth Social上扔出这句话，再次点燃了美国宪法第十四修正案的战火。而此时，距离美国最高法院就他的出生公民权行政令举行听证会，只剩不到24小时。

一句引爆争议的话

“出生公民权关乎的是奴隶的后代，而不是有56个孩子的中国亿万富翁，他们全都‘变成’美国公民。这是我们这个时代最大的骗局之一。”

美国东部时间3月31日下午5点前，特朗普在他的社交平台Truth Social上写下这段话。这并非他第一次抛出类似言论——就在前一天，他已经连续发文，强调出生公民权“不是给来自中国的富人，以及世界其他地方的人”，而是“关于奴隶的后代”。

同一天，他在白宫椭圆形办公室接受记者采访时，再次重申了这一论点：“这不是关于中国亿万富翁或其他国家的亿万富翁，他们突然有了75个孩子，或者有59个孩子，或者10个孩子变成美国公民。这是关于奴隶的。如果你仔细看，我们说的是内战时期的奴隶。”

特朗普甚至把矛头指向了所谓的“生育旅游”产业：“有人在靠这个赚大钱，把人们带进来，然后说‘恭喜，你全家都将成为美利坚合众国的公民’。这不是它本来的目的。”

历史性一刻：坐在最高法院旁听席上的总统

特朗普这番话的背景，是美国最高法院即将审理他第二任期首日签署的出生公民权行政令。

这条行政令试图重新定义第十四修正案中“受其管辖”的含义，主张只有父母中至少一方是美国公民或合法永久居民的孩子，才能自动获得公民身份。根据移民政策研究所的数据，这意味着每年约有25万名在美国出生的孩子将失去自动公民权。

4月1日，特朗普真的出现在了最高法院的旁听席上。他坐在公共旁听席第一排，距离几位大法官不过几英尺。

据《纽约每日新闻》报道，这创下了美国历史——从未有在任总统出席过最高法院的口头辩论。特朗普在听证会进行到一半时提前离场，返回白宫。

首席大法官罗伯茨在听证会上说了一句意味深长的话：“这是一个新世界，但宪法还是那部宪法。”

第十四修正案的“本来意图”

特朗普反复强调，出生公民权“本意”是为了给刚刚获得自由的奴隶及其后代公民身份。这个说法本身没错。

1868年批准的第十四修正案，第一条明确写道：“所有在美国出生或归化并受其管辖的人，都是美国公民。”这句话最直接的受益者，正是在南北战争后获得自由的黑奴及其子女。

但问题在于，特朗普试图把这条修正案的适用范围“锁死”在1868年的历史语境里，认为它不适用于今天的移民——无论合法还是非法。

然而，法律史并不支持这种窄化解读。1898年，美国最高法院在“美国诉黄金德案”（United States v. Wong Kim Ark）中，以6比2的裁决确认：一名在加州出生、父母均为中国移民的男性，有权获得美国公民身份。当时的判决明确指出，第十四修正案排除了极少数特定人群——外国入侵者的子女、外国外交官的子女，以及印第安部落成员。

特朗普政府现在主张的，恰恰是要推翻这个持续了128年的判例。

56个孩子？数字从哪来

特朗普在帖子中提到了“有56个孩子的中国亿万富翁”——这个数字听起来惊人，但他从未提供过具体指向谁或哪个案例。

这更像是他用来描绘“生育旅游”的一种夸张修辞：通过短期签证来美国生孩子的富裕外国人，利用现行法律让孩子获得美国公民身份。移民研究中心估计，每年持旅游签证赴美生子的数量在3.3万至3.6万之间。

特朗普政府认为，这是对制度的“滥用”。但反对者指出，即使存在“生育旅游”，也不构成废除百年宪法原则的理由。美国公民自由联盟（ACLU）等组织在起诉书中强调，第十四修正案的文本“清晰而直白”，特朗普试图用行政令改写宪法，本身就是越权。

大法官们怎么看

4月1日的听证会上，大法官们的提问透露出不少信息。

保守派大法官卡瓦诺对特朗普政府的论点提出质疑：“如果国会想不同意黄金德案的判例，本可以用不同的措辞。但国会重复了同样的语言，明知已有这样的解释。”

保守派大法官巴雷特则追问了一个现实问题：“如果一个人住在挪威，和丈夫孩子一起生活，但仍是美国公民，回到美国生下孩子后又回去——我们怎么知道这个孩子是不是公民？因为父母没有留下定居的意图？”

这些提问暗示，即使是保守派大法官，也对特朗普政府试图重新定义“管辖”范围的做法持怀疑态度。

目前，最高法院预计将在7月初作出裁决。如果判决不利于特朗普，这将是他第二任期内又一次重大司法挫败——今年2月，最高法院刚刚以6比3推翻了他依据紧急权力法发布的关税措施。

奴隶的后代 vs. 中国亿万富翁

特朗普用一个极具对比性的修辞，把出生公民权问题简化为两个极端形象：一边是被历史亏欠的奴隶后代，一边是“钻空子”的外国富人。

这个框架在他的支持者中很有效——它把复杂的宪法解释问题，变成了“谁才是真正配得上美国公民身份的人”的道德判断。

但批评者指出，这种二分法忽略了一个基本事实：根据现行法律，所有在美国出生的人，无论父母是富人还是穷人，无论来自中国还是墨西哥，都享有同等的宪法权利。而特朗普试图用行政令打破这个平等原则，实际上是在制造一个新的阶层——那些在美国出生却无法成为美国人的人。

民主党议员们在提交给法庭的“法庭之友”简报中警告：如果特朗普政府胜诉，“数百万美国人可能不再被视为宪法和联邦法律意义上的公民”，从而失去投票权和申请护照的权利。

锐评：一个等待回答的问题

特朗普参加完听证会提前离场时，没有对媒体发表评论。

但他在Truth Social上留下的那句话，已经在社交媒体上引发了激烈辩论。有人支持他“堵住漏洞”，也有人批评他“改写历史”。

一个基本的事实是：第十四修正案的确是为了奴隶的后代而写。但128年来，它保护了所有在美国出生的人——不管他们的祖先是被铁链锁来的，还是自己坐飞机来的。

现在，最高法院的九位大法官要回答的问题是：这段话的“本意”，到底该由1868年的历史决定，还是由2026年的政治决定？

无论答案是什么，那句“有56个孩子的中国亿万富翁”，已经成为这场宪法之争中最具争议的注脚。