李治坚持立皇太孙是为了防止武则天篡权吗？-细品《资治通鉴》之隋唐风云

公元682年，李治的太子李显的儿子李重照诞生了，李治非常高兴。

在孩子满月的时候，李治坚持要立李重照为皇太孙。

但这样的举动却遭到了大臣们的反对。

为什么李治要坚持立李重照为皇太孙呢？为什么当时的吏部郎中王方庆要跳出来反对立皇太孙呢？李治立皇太孙会有什么样的隐患呢？

我们今天就来读一读《资治通鉴》上记载的这段历史。

01

《资治通鉴》原文

（原文和译文的文字版本可以参看本公号同步发布的原文和译文文章，文字版本可以按自己设置放大观看，本文囿于篇幅限制，仅放置图片

02

译文

原文文字版本请点击以下链接阅读

03

收获与反思

公元682年，太子李显的儿子李重照诞生了。

这让李治非常高兴，有了嫡孙，意味着李氏的江山有人继承。

而李治在高兴之余，又颁布了一道旨意，要将李重照册立为皇孙，并且要给皇孙开府置官。也就是说仿照太子府的配置，要再设立一个太孙府，给太孙配一套辅佐的班子。

从这点来看，李治的思路其实挺明确的，他可能感觉到自己儿子的皇位很可能不稳，而自己又久病缠身，担心儿子死了之后，政权被武则天所篡夺，所以才要在自己死之前，将皇太孙的位置定下来。

这样有两个好处，一个是即使李显死了，那么就是皇太孙继位，江山还是在李家人手中，相当于增加确定性。

其次就是为皇太孙配置一套班子，从小就按照接班人的方式去抚养皇太孙，皇太孙从小就得到高人的辅佐

但是李治的这道旨意，却引发了朝野的反对。

其中吏部郎中王方庆劝谏说：晋和齐确实曾经立过皇太孙，但都是因为皇太子已经不在了，所以太子的官署才成为太孙的官署，历史上还没有过太子还在，东宫还在，单独立一个太孙的官署的。

这引发了李治非常的不快，直接发了脾气：如果古代没有，那从开始有不行吗？

但后来这件事为什么又不了了之了呢？

其核心原因就是如果立了皇太孙的官署，一方面不符合礼制，另外一方面反而会增加很大的风险。

为什么说这时设立皇太孙的官署不符合礼制呢？

因为古代的储君的设立原则就是嫡长子继承制。

也就是皇帝在位的时候，要选择储君，以防止皇帝突然不测，国家一日无主就会发生动荡。要把不确定性变成确定性。

所以按照儒家的规则就是立嫡长子为皇太子。

关于为什么要立嫡长子，我们之前写过很多文章，都已经阐述过这个道理了，如果感兴趣大家可以参考：

其实核心就是家庭里面的长幼尊卑也会带到朝堂上，如果这个顺序乱了，迟早就会发生变故。

而储君一般而言只能立一个，这就是为了防止大臣们投机，从而形成不同的势力形成党争，反而成为祸乱朝堂的力量。

而什么情况下会立皇太孙呢？

史料与礼制写得很清楚：“汉魏已来，皇太子在，不立太孙，但封王耳。”

皇太孙的册封，唯一前提是皇太子早逝，属于 “补位储君”：

比如王方庆提到的晋和齐的典故就是：

当年晋惠帝立皇太孙，是因为太子司马遹被贾后杀害；而齐武帝立萧昭业为皇太孙，是因为太子萧长懋病逝；其实再往后来看，到了明朝朱元璋立朱允炆为皇太孙，同样是太子朱标先亡。

而这些太孙的辅佐班底相当于就是东宫太子的辅佐班底，不过是换了个名字罢了，太孙实际上就是太子的身份。

所以王方庆才说不符合礼制，其实儒家的礼制就是社会经过上千年的磨合，总结出来的经验，如果突破礼制，那也就是意味着打破一些确定性，皇帝不守规矩，那也就意味着很可能臣子也会不守规矩，那风险就比较大了。

但是李治觉得锁定了皇太孙就能让帝位在自己死之前锁定两代，这个能达到吗？

其实这是不大可能的事情，反而可能因为这样的操作带来额外的风险。

皇太子在而再设皇太孙有什么风险呢？

风险就是如果设立皇太孙的府邸，就会出现两套储君的班底。

先不说配套一整套的类似于东宫的班底，相当于高级官员就增加了很多，给国家带来巨大的额外预算开销。

但这又不完全是钱的问题，而在于如果再设一套皇太孙的辅佐班底，那么太子的班底和太孙的班底怎么共存的问题？

我们知道皇帝把一些官员配备给东宫，核心就是让这些人未来去辅佐太子，当太子登基之后，这些人其实就是执政的核心班底。

如果太子不在了，立太孙不过是把这些班底交给太孙罢了。

但是如果太子还在，要设一套太孙的班底，和太子的班底到底是什么关系？要明白历朝历代的朝堂斗争，很多不是说继承人有什么样的想法，而是说其他势力有非分之想，有人想投机罢了。

就如同我们看《太平年》为什么会出现黄袍加身的场景？其实就是你拥戴了这个人，如果成功了那就是一步登天，那就是一场赌博。在巨大的收益面前，一定有很多人要去冒险的。

所以一旦朝堂中有两个储君的存在，一定会有势力要去做投机的事情，要去搏一把大的。然后形成朝堂上的党争和内斗，甚至这种党争和内斗超越了伦理，酿成惨剧。

而李治坚持立皇太孙就能防止武则天篡权了？

显然不可能，如果武则天废掉了太子，那么皇太孙还有什么意义呢？不过也是傀儡罢了。所以李治想的锁定三代其实是有点想当然了。

所以从这个角度而言，李治设皇太孙这件事情风险大于收益，所以显然后来李治也弄明白了这一点，所以虽然冲王方庆发了顿火，但是也就没有下文了。

另外，在今天的文章中，还提到了当时关中饥荒，米价涨到了一斗三百钱。所以李治才决定带着文武百官去洛阳。

这说明两个问题，一个问题就是在古代定都关中确实是有问题的，因为关中地区的交通并不便利，没有漕运，运输成本太高。而关中地区能承载的人口是有限的，当长安作为都城，人口越来越膨胀之后，就一定面临着粮食的风险。如果遇到灾年，就一定会出现这样的场景。

为什么洛阳就会好很多？因为我们知道当年开挖大运河，南方的粮食可以通过漕运直接运到洛阳，洛阳的水运也非常发达，运输成本就很低，所以即使灾年洛阳也会比长安好很多。

其实古代交通成本是必须要考虑的问题，现在也是一样，为什么南方改革开放后经济快速发展，就是因为外向型经济，走海运，走水运的成本要比陆运低太多了，比如现在内河船运都可以走万吨巨轮，而如果用汽车，一般也就是二三十吨的载重。但是河运的万吨巨轮装载的货物要用汽车运，就得需要上千辆汽车才能运完，一辆万吨船几个船工，用汽车就是上千人，再加上过路过桥费，成本差距就非常大了。

而制造业才多少毛利润？所以内地走陆运的制造业根本不可能竞争过沿海和能通万吨巨轮的沿江地带的

而在古代虽然船运没有万吨巨轮，但是内河的大船已经能运几百吨的货物了。而如果走陆路，一匹骡子也就能驮几十公斤货物，马车也就能拉不到一吨，这就要比船运差出去太多了。

所以我们就能明白古代为什么高度依赖漕运，包括南方北伐要走水陆，其实都是这个道理。陆运的成本太高了，要征发民工，牲口，还要管人吃和马喂，这成本就要比船运多到不知道多少倍去了，也就是说一个人一匹骡子，运粮食从南方运到长安，运到地方去掉人吃马吃的，能剩多少都不好说了。所以李治没办法，也只能整套班子搬到洛阳去办公。

很多人对于三百钱一斗米也没概念，因为现在的古装剧里似乎大家都非常阔绰，动不动就扔几两银子出去。

但我们要知道古人很少用银子的，因为银子的购买力还是很强的，在贞观年间三到五文钱就能买一斗米，一斗大概是十二斤，而一两银子能换一千文钱。

按这个比率，如果现在一斤大米卖三块，古人买一斗米也就是十二斤大米大概36元，如果古人用三文钱能买十二斤大米，那就是说一文钱相当于现在的13块。而一两银子是一千文，也就是说我们看古装剧，动不动十两八两的扔出去，一两就是现在的13000元，扔个十两那可就是十多万现金啊，现在社会上谁看见动不动吃顿饭就十多万的？

所以千万不要被现在的古装剧骗了，古代如果是农民，一亩地能产一石就不错了，也就是十斗米。按照三到五文一斗米，一年农民毛收入一亩地也就是三十多文钱。如果去掉税收能到手十文就不错了。即使有一百亩地，一年也就是一两银子全家的进账。

从这个角度来看，比如《红楼梦》里王凤姐弄权铁槛寺 秦鲸卿得趣馒头庵，一把就收了三千两银子，好多人没概念，但是如果按上面的换算，也就是相当于现在三千九百万，你还会觉得凤姐这是小手笔吗？

而当时王熙凤向外放贷，一年也有上千两银子的进小金库，也相当于现在一千多万了，所以这哪里是小钱？

另外刘姥姥进大观园，王熙凤给了刘姥姥20两银子，什么概念呢，相当于现在二十六万块啊，当然让刘姥姥干啥都行了。

所以从这里也看出来，古代的老百姓也太不容易了，贫富差距太大了，富人豪掷千金，穷人一文钱挣得都很难啊。

而当时关中饥荒，米价由三五文一斗涨到了三百钱一斗什么概念呢？相当于米价涨了接近一百倍。而这只是市场价，灾年大概率还是有价无市，也就是说平常人家现在一个月五百块能吃饱，现在涨了一百倍，一个月就需要五万块了，如果挣不到五万块一个月，就只有饿死这一条路了。

最近《太平年》热播，想要看懂《太平年》以及背后的历史，可以浏览下面文章：

关注《读史学文》，解码更多王朝兴衰密码

近期文章推荐

唐代的宰相为什么要轮流接受百姓的诉讼？

武则天的长子李弘是武则天毒死的吗？

唐朝本来灭了百济和高句丽，基本拿下了朝鲜半岛，为什么又丢给了新罗？

武则天的外甥贺兰敏之和外祖母通奸是真的假的？

唐朝和吐蕃的大非川一战，薛仁贵为什么会惨败？

郑仁泰贪功轻骑追铁勒粮尽，回军过程中战马吃尽就开始人吃人，一万多人只回来八百人，这场战役为什么如此残酷

第一次中日之间的大战，也是为了争夺朝鲜，刘仁轨大败日本海军，才掀起了日本的学习中华的潮流

苏定方是如何跨海作战，登陆现在的韩国，灭掉百济政权的？

李治是如何面对收取高价彩礼的风气呢？”

李治为什么巩固了自己的地位之后要将自己的亲舅舅，扶持自己上台的长孙无忌赶尽杀绝呢？

唐朝大将苏定方是如何用一万多人打败西突厥十万大军的？

关注小号《识途中》，以防走失

加入读史明智知识星球，探讨更多感兴趣的历史话题，目前开放话题，读三国