别让翻唱变“侵权”！多名音乐人发文维权

近日，李荣浩控诉单依纯侵权一事引发热议，多位音乐人相继发声，呼吁尊重创作。

@水木年华卢庚戌 发文喊话侵权者：对于已经用《爱上你我很快乐》这首歌进行商业演出的朋友，我不点名、不针对，但请尽快主动联系我补上版权费用。补费之后，既往不咎。

@阿鲲作曲 发文：我也想在此发声，希望各位侵权过我的歌星、主办方、节目方等可以主动联系我或工作人员，对于侵权的事情主动的妥善处理。

音乐版权为何侵权频发？

“此次单依纯演唱会翻唱事件，本质上是对音乐作品表演权的漠视。”北京知审律师事务所金杰律师告诉记者，音乐侵权纠纷之所以高发，首要原因是音乐作品的权利结构极具复杂性，这也是公众最易陷入的认知误区。一首音乐作品并非单一权利，而是包含词曲作者的著作权、演唱者的表演者权、录音制作者的邻接权等多项权利，分属不同权利人。“很多人误以为‘标注原唱、不商用就不侵权’，但事实上，哪怕是翻唱行为，也必须先获得词曲著作权人的授权，仅获得演唱者授权完全不够，权利主体的错位，直接导致大量无意识侵权的发生。”

演唱会翻唱未获授权歌曲是否构成著作权侵权？具体侵犯哪些权利？

根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（九）项，著作权人享有表演权，即“公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利”。著作权法第三十八条规定，“使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬”。根据前述法律规定，当歌手在演唱会上翻唱他人作品时，属于典型的公开表演行为，必须取得著作权人的许可。

除了侵犯著作权人的表演权之外，若现场录制、转播演出画面，还会侵犯复制权、信息网络传播权。同时，擅自改动旋律、歌词，还会侵害著作权人的改编权与保护作品完整权。

改编演唱是否能作为不侵权的抗辩理由？如何判断改编演唱是否超出合理使用边界？若艺人称“不知情”或“主办方负责版权审核”，能否免除其个人法律责任？

从司法实践来看，单纯改编演唱不能作为合法不侵权的抗辩理由。判断是否超出合理使用边界，需严格适用著作权法第二十四条的规定：

第一，看使用性质，演唱会以售票营利、商业宣传为目的，不属于个人学习、公益免费表演等法定合理使用情形；

第二，看改动程度，仅调整编曲、音效、节奏的细微调整，不具备独创性，不构成新作品，若深度篡改旋律、曲解歌词立意，还会侵害保护作品完整权；

第三，看市场影响，改编演唱直接替代原版商业价值、瓜分版权收益，直接超出边界。只有无营利、无公开传播、标注原作者信息且不损害原作合法权益的极小范围使用，才可能落入合理使用范围，商业改编演唱始终需要事前取得词曲双重授权。

艺人以“不知情”或“版权由主办方审核”为由，不能绝对免除其个人法律责任，最终是否担责取决于其主观过错与是否尽到合理注意义务。主办方作为组织者，是首要、法定的责任主体，负有全面的版权审核、申请授权义务。而艺人作为表演者，是直接实施表演行为的侵权行为人，责任适用过错责任原则。

如果艺人明知或者应知无授权仍强行表演，即在法律上存在故意或重大过失，不能因此免除法律责任，而构成共同侵权。另外，艺人与主办方的合同约定，属于内部约定，不能对抗外部著作权权利人。

翻唱未获授权歌曲可能面临哪些法律责任？当著作权人合法权益遭受侵害时，该如何维权？

未经许可改编演唱他人作品，侵权方依法需承担赔偿损失、停止侵权、消除影响、赔礼道歉等法律责任。

根据著作权法相关规定，赔偿主要包括：按照权利人实际损失或侵权人违法所得进行赔偿，二者择一适用；难以计算的，可参照权利使用费确定赔偿数额。对故意侵权且情节严重的，可适用惩罚性赔偿，数额为上述标准的一倍以上五倍以下。若前述方式均难以计算，法院可依法判决五百元以上五百万元以下的法定赔偿，同时权利人支出的律师费、公证费等合理维权开支，也可一并主张。

在行为责任方面，侵权人应立即停止演唱涉案歌曲，全面下架相关演出视频、回放及网络传播内容。如侵权行为造成不良社会影响，权利人可要求侵权方在官方平台、主流媒体公开赔礼道歉、消除影响。

维权实践中，权利人可先固定侵权证据，优先通过协商、调解方式化解纠纷，也可向著作权行政管理部门投诉举报。协商或调处不成的，可直接向法院提起民事诉讼，依法追究艺人、主办方等相关主体的法律责任，切实维护自身合法权益。

现代快报/现代+综合中国蓝新闻、法制日报、央广网