央企利润上缴财政的比例提高了，而且是首次公开明确。

最近有一条很重要的新闻，很多人可能没注意，但信息量非常大：央企利润上缴财政的比例提高了，而且是首次公开明确。

简单说，国家开始更系统地把国企赚的钱，拿出来用在民生上——这当然是大好事。

具体比例是：

• 石油、电力、烟草等资源型央企：35%

• 一般竞争类央企：30%

• 军工、铁路、邮政等：20%

2025年央企上缴利润是3750亿元，同比增长78.5%，增速非常惊人。

这件事的本质是什么？

很多人第一反应是“国家要多收钱”，但换个角度看，这其实是国家在用资产养民生。

我们有一套很特别的机制：国家不只是收税的“管理者”，还是超级大股东，手里握着天量国有资产——银行、能源、基建、土地等等。这些资产本来就该产生收益，现在做的，就是把这些收益逐步纳入财政体系，用来解决养老、医疗、社保、提高居民收入、投资于人等最核心的民生问题。

最近反复在提，这件事非常关键。既然这么重要，那是不是应该往这上面投？很多经济学家早就提出：用国有资产划拨/收益上缴的方式来补民生缺口，这就是一个实实在在的解决办法。

有人会问：这点钱够用吗？

3700多亿，看着不少，但放到中国的体量里，还远远不够。

中国未来最大的压力，不是别的，是人口老龄化+社保支出缺口，这个缺口是以万亿为单位的。

这里我想起宁高宁说过一段特别有意思的话，和这条新闻刚好对应：

“如果国有资产回报率能做到10%，中国的养老、医疗问题基本都能解决。”

这句话和开头的新闻，其实是一件事的两个层面：

• 现在提高上缴比例，是分蛋糕；

• 宁高宁说的提高回报率，是把蛋糕做大。

两者关系非常关键：

如果企业本身赚得不多，哪怕上缴比例再高，总量也只有几亿、几十亿；

但如果企业赚钱能力大幅提升，哪怕比例不变，上缴的钱也会暴增。

现在很多讨论有个误区：只盯着“上缴比例高不高”。

但真正该问的是：国企本身赚钱能力强不强。

宁高宁也给出了现状：

目前国有资产整体回报率大概在4%左右——100块钱的资产，一年只赚4块钱。

和世界一流企业、优秀民企比，这个水平明显偏低。很多民企、外企的ROE能做到10%、15%甚至更高。

如果国有资产回报率能从4%提到10%，增加的收益接近全国税收的一半，养老、医疗这些大问题，就有了更坚实的财力支撑，中国整体竞争力也会更强。

为什么现在回报率上不去？主要三点原因：

1 不完全市场竞争：部分行业压力不足，缺乏足够的市场化动力；

2 激励机制不够：赚多赚少，对管理层和员工的差别有限；

3 资源配置问题：好资源不一定给到最会赚钱、效率最高的主体。

再回到开头那条新闻，你就会有完全不同的理解：

• 提高上缴比例：是短期解法，缓解当下财政压力，把现有收益更多投向民生；

• 提高国有资产回报率：是根本解法，从源头做大蛋糕，才能长期支撑养老、医疗、社保这些刚性支出。

一个解决眼前，一个决定未来。

你怎么看这件事？是更关注“分蛋糕”的比例，还是更期待“做大蛋糕”的效率提升？