男子花10元买3串炸串，食用时发现1串未熟！法院：不符合食品安全标准，餐饮店赔1000元

如果买到不熟的炸串，你会怎么处理？男子余某在浙江绍兴市越城区某餐饮店花费10元购买了三串炸串，食用时发现其中一串并未炸熟。事发后，双方就赔偿事宜协商未果，余某遂将该餐饮店诉至法院，索赔1000元。记者从中国裁判文书网获悉，近日，浙江绍兴市越城区人民法院公布一审判决：法院认为，该餐饮店向余某提供的炸串未炸熟，存在食品安全隐患，不符合食品安全标准，判决餐饮店赔偿1000元。

▲示意图 图据图虫创意

余某诉称，他和妻子在该餐饮店购买了3串炸货共计10元。在离开店的路上，他的妻子先吃了一口炸鸡柳串后说难吃就递给他吃了，因为该炸串外表裹着一层面粉，面粉应该是炸好了，吃了一半才发现里面的肉完全是生的。后他打电话联系商家加微信，将炸串里生肉的照片发给商家，商家承认系员工制作出现重大失误。他主张按照食品安全法赔偿1000元，商家不同意只愿赔偿300元。回家后，他出现呕吐腹泻的症状，虽未去医院就医，但需要说明的是他的妻子系孕妇，当时已经怀孕9周左右，故提起诉讼。

法院认定：2025年10月22日，原告余某在被告屠某经营的店铺购买三串炸串，分别支付4元、6元，共计10元。原告食用时发现其中一串炸串未炸熟，随即向被告反映，并与被告经营者通过微信沟通协商。其间，原告亦向被告所属辖区的市场监管所投诉。后被告经营者在微信中表示：“昨天店长答应给你500的，今天市场所的找我了，他说退一赔十最多了，基本都是这样处理的，那赔200，已经是20倍了”“你要一千我们这边给不到”。后因双方未能达成一致意见，余某遂向法院起诉。

法院认为，根据在案证据，案涉炸串内部确实存在未熟情形；结合双方微信聊天记录，被告并未即时否认炸串系其店内制作，反而承认系员工操作失误；且被告未能举证证明原告存在调包或未食用的情形，故对被告辩称原告时隔一小时反映、存在调包食物可能的意见，法院不予采纳。

被告向原告提供的炸串未炸熟，存在食品安全隐患，不符合食品安全标准。依据食品安全法第一百四十八条第二款之规定，原告主张被告赔偿1000元符合法律规定，法院依法予以支持。关于被告辩称原告未提供相关医疗证明，法院认为，即便原告未提供医疗证明，亦无法改变被告因员工操作失误、提供不符合食品安全标准食品的事实，被告该辩解意见缺乏依据，法院不予采纳。

综上，法院判决：被告某餐饮店向原告余某赔偿1000元。

红星新闻记者 江龙

编辑 杨珒

审核 王光东