一汽奥迪在“黑”别人，还是被别人黑了？

严格意义上来说，“享界S9风波”并非简单的“谁黑了谁”，而是一场传统豪华品牌与新兴科技车企在市场权力转移过程中的舆论博弈，其本质上是行业主导权的争夺‌，为的就是要抢先占领那部分目标客群的消费心智。

昨日，享界汽车法务部发布了一则声明。其表示当前各网站平台上出现的享界S9“麋鹿测试”视频存在恶意、刻意操控、关联抹黑等行为，对社会公众形成了严重误导，侵犯了享界汽车的合法权益。

据了解，被享界法务部点名，并称已固定相关证据，发布“享界S9失控”视频的MCN机构——小摩互娱，与其负责人韩城，与一汽-大众旗下的出行平台“摩捷智行”存在深度关联。此外，我们还在企查查上发现，“小摩互娱”的商标申请人即为：一汽-大众汽车有限公司。

更加“巧合”的是，这一系列视频集中爆发的时间点，恰逢全新奥迪A6L（参数丨图片）上市不久，一则时间上高度重合，另外两车所定位细分均为35-50万级轿车市场，被指存在市场竞争动机。故而，“一汽奥迪‘黑’享界”的说法，便开始在业内广泛传播。

刚看到这则消息的时候，我们有些不理解的是，一汽奥迪为何要去“黑”享界？

从销量境况看，奥迪A6L似乎没道理去“黑”享界S9。

据懂车帝销量排行数据显示，近一年时间里，位居35-50万级轿车销量排行榜首位的就是奥迪A6L，其近一年内的销量为164187辆。平均每月销量都在1万辆以上。

而反观享界S9，月销量基本都在1000余台左右徘徊，虽然一季度开始有了明显的上升趋势，但总体月销量仍未超过2000辆。要说因为享界S9动了奥迪A6L的蛋糕，故而被“黑”，从双方体量对比来看，是有些站不住脚的。

这就好比是一个班级里的尖子生，因为排在中段的有进步而被老师和同学表扬，于是怀恨在心，祭出如此廉价的诋毁，进而改变后者在大家心中的印象。这样的可能性到底有多大？如果要诋毁、挖坑，难道不更应该把目标对准排名二、三的直接竞争者吗？

举个最简单的例子，当我们看到某某豪华品牌新车型的横向对比稿件，所涉及到的竞品基本也都是豪华品牌车型。如果竞品对象出现了偏差，其本身大概率是不会被传统豪华品牌认可的。

从目标客群来看，享界S9的意向客户，根本不在奥迪A6L的可争取范围内。

喜欢享界S9的客户，本质上属于国内的新能源簇拥，他们看重的以及列入自己选车清单里的备选项，大多都是以车辆的智能化表现为主参考。

换言之，这部分人即使因为“失控视频”而对享界S9产生了些许质疑，进而有了选择其他品牌的考量，但也很难将他们与奥迪A6L的目标客群联系起来。

故而我们不理解的第二个点，简单来说就是奥迪A6L去“黑”享界S9，到底图啥？是想要将广大的新能源客户重新拉回油车的世界里吗？还是说故意打压一下原本仍有较大差距的享界？这似乎都有些说不通。

虽然想不通、也不理解，但事实却是，发布“失控”视频的MCN机构的确与一汽-大众存在深度关联。无论是否为一汽奥迪主观故意，只要证实了确系关联机构所为，那么一汽奥迪自然也难逃干系。

有没有可能，是一汽奥迪被“自己人”黑了？

抛开一汽奥迪是否存在主动指使关联机构“下场”黑享界的动机和争议不谈，这件“谁在黑谁”的罗生门事件，直接造成了涉事品牌均为受害者，而真正的得益者尚未浮出水面。

对于享界而言，伤害自不必多说，可以说这次的“失控”视频较之两年前的“飞坡争议”带来的伤害更大，更加直接。

而对于一汽奥迪而言，本身就处在传统豪华品牌愈发式微的大环境下，由于关联方的一次“黑”操作，而使其受到反噬连带受损，且损失还不算小。

短期来看，当小摩互娱策划的“麋鹿测试”视频被证实为非标、人为操控后，公众对测试公正性的质疑迅速蔓延。尽管一汽奥迪未直接发声，但其新上市的A6L成为唯一“表现稳定”的传统车型，这种“巧合”极易引发联想。

随着汽车之家辟谣、享界公布权威数据，舆论风向逆转，公众开始反思：“谁在操纵信息？”。此时，与执行方存在人事与业务关联的一汽奥迪，虽未直接授意，却因‌利益一致性，‌而被置于道德审视之下。

长期来看，更深刻的“受害”，源于其自身战略的滞后。BBA过去依靠品牌光环与机械素质定义豪华，但享界S9凭借华为xMotion底盘控制、DATS扭矩预判等‌软件定义的动态性能‌，实现了对传统操控逻辑的降维打击。

当消费者开始用“84.1km/h麋鹿成绩”和“飞坡零横摆”作为新标准时，奥迪A6L即便拥有79km/h的稳健表现，也难以撼动“科技领先”的认知。

我们大胆假设，此次事件真的系一汽奥迪关联机构主动为之，那么本质上对于一汽奥迪而言，非但带不来任何好处，还有着一大堆的危害，甚至影响还将持续很长一段时间。

那么是不是可以说，一汽奥迪或许也是受害者，它没有主观意愿且未付诸实践去“黑”人，反而却被“自己人”黑得很惨？

一汽奥迪应该怎么做？

截至目前，我们尚未看到一汽奥迪对此事件有相关的表态，这也使得部分网友更加怀疑此事与一汽奥迪有着或多或少的联系。

而此时的一汽奥迪，究竟应该如何应对？是默不作声，静待热度过去？还是站出来主动发声，挽回相应的“损失”，应对公众的质疑？

在我们看来，尽管目前尚无直接证据表明一汽奥迪授意“小摩互娱”进行恶意测试，但其与执行方的深度关联已引发公众合理质疑。一汽奥迪应‌第一时间发布独立声明‌，明确与涉事MCN机构无业务或资本关联，并对“非标测试”误导消费者的行为表示遗憾。

此举虽不能完全洗脱嫌疑，但能展现企业对专业精神的尊重，避免被贴上“操纵舆论”的标签。

其次，与其被动挨打，不如主动亮剑。一汽奥迪可联合中汽中心或第三方权威机构，发起一场‌公开直播的麋鹿测试与飞坡挑战‌，邀请媒体、用户与享界S9同台竞技。

测试全程公开车辆状态（ESP开关、载重、胎压等），确保流程符合相关的国际标准。通过‌用数据说话‌，不仅能正面回应质疑，更能将竞争拉回技术本源，展现“德系豪华”的底气与自信。

当然，真正的危机化解，不在于平息一次风波，而在于赢得用户长期信任。一汽奥迪需加快‌将“智能”融入品牌核心叙事‌。例如，可重点宣传其与华为合作的乾崑智驾系统在A6L上的实际表现，强调“机械+智能”的双重优势。同时，推出用户试驾计划，让真实体验代替网络争议，用口碑扭转舆论风向。

马曰：

此次风波与其说这是一场“谁在黑谁”的罗生门，不如将其视为‌中国汽车产业升级过程中的一个标志性冲突‌。它标志着市场竞争的焦点，已从单一的产品参数，扩展到了品牌叙事、舆论生态乃至数据公信力的全方位较量。

对于一汽奥迪而言，与其寄希望于“黑”掉对手，不如将精力投入到真正的产品创新与用户体验提升上，用公开、透明的官方测试来赢得尊重，这才是应对挑战的正道。而如果该事件真的和一汽奥迪没有关系，那么不如积极站出来发声，且在后续竞争中不断强化自己的核心竞争力。

此外，我们也呼吁相关的 监管端应加快出台新能源汽车测评专项规范， 并 建立黑公关“黑名单”制度，提高违法成本；平台端 则 要压实主体责任，建立测评账号资质认证与内容溯源审核机制，从源头切断“黑嘴”传播路径；企业端应摒弃“付费控评”等短视行为，用可靠产品筑牢用户信任，主动推动建立科学透明的测评标准 。

版权声明：本文部分图片源自网络

如涉及版权问题，请作者持权属证明与本公众号联系

如需转载请向本公众号后台申请并获得授权