民企侵吞了多少国有资产？

民企的发展壮大，受益于邓公的改革开放，但流量网红有另一个说法：是侵吞了国有资产。

这个说法当然不正确，刘强东在中关村办了小门店，他的成长，不能说是侵吞了中关村，但大众很享受这种说法，毕竟不是所有人都真正享受到了改革开放的红利。

那就让数据说话。

我们不妨回到民营经济起步的历史现场。

改革开放之初，国有企业掌握着最核心的资源，却也背负着沉重的体制包袱。1978年，全国国有企业亏损面高达23.7%，到20世纪90年代中后期，国有及国有控股工业企业的亏损面一度攀升至40%以上，不是在赚钱，是在赔钱，1996年净亏损额达到337亿元，这就失去了体制性经济的可持续性。

实际上，大量企业已经处于“停产半停产”状态，从1968年到1978年，整整10年，没有增加就业岗位，于是有了波澜壮阔的上山下乡运动，几乎所有的城市青年都到农村“接受贫下中农再教育”去了，大学反而停办了。

正是在这样的背景下，才有了一系列的国企改制。

如果说民营经济是靠侵吞国有资产完成原始积累，那就意味着国资的减少与民资的增加应当此消彼长。但事实恰恰相反：从1998年到2008年，国有企业总资产从14.9万亿元增长至28.5万亿元，十年间几乎翻倍；而民营经济占GDP的比重则从不足30%跃升至60%以上。两者总量同步增长，不存在一方吞噬另一方现象。

再看另一组宏观数据。截至2026年5月底，全国登记在册的民营企业数量已突破5800万户，而自2003年国资委成立以来，国企改制的主要企业集中在2000—3000家，数字占比约0.005%，即便全部是违规侵吞，也不足以说明问题；1998年—2003年国有中小企业从24.5万家降至14.7万家，减少9.8万户，但数字占比也非常有限，也只有0.17%，这个占比支撑不住民营对社会贡献的56789。

所以，真正的问题是，为什么会有一股反民营的网络风，公众本能地认为改制过程中存在黑箱操作，不排除这种情况，但不能恶意放大，成了民营经济是侵吞了国有资产发展起来的，这种貌似正义的噪声，是对一亿八千万民营市场主体的反动，必须丢回流量网红的垃圾箱中。

我参加过改制，要说“侵吞”，从程序上，不能说绝无可能，但机会不大，从资产评估、公开竞价、审计、审批、信息披露、职工代表大会，主要环节都在国资委的控制下，不是哪个有钱的私营老板可以为所欲为。至于集体黑箱操作，甚至说成是全国所有改制都是黑箱操作，那骂的就不是民营了。

所以，无论你站在什么立场上，都缺少数据支持。

民营的成功，部分地也可以说是平民的成功，它必然存在着这样与那样的问题，但所有问题的存在，更应该去追问的恰好不是民营本身，而是制度与管理的漏洞。但有一点可以肯定，民营56789的社会贡献，这是在哪也侵吞不出来的。

1977年，全国企业税收412亿，而2025年民企总税收约10万亿，如此巨大的贡献率，从哪能侵吞出来？是流量网红的账户吗？