![]()
业务竞争的是技术,法庭PK的是道理,而舆论升堂,要比拼拿捏人心的手段了。
采写/万天南
编辑/陈纪英
商业江湖从不太平——竞争才是常态,和平只是稍息。
全球无人机一哥大疆与全景相机龙头影石打起来了——业务战、法律战、舆论战相继开打。
近日,大疆在广东省深圳市中级人民法院起诉影石创新,涉及6项专利权属纠纷,法院已经立案。
前述6件专利,包含3件发明专利申请和3件已授权的实用新型专利,技术领域集中在无人机飞行控制、结构设计和影像处理。
大疆在诉状中称,6件专利的所有第一发明人或核心发明人,均曾在大疆的核心研发部门任职,直接从事与涉案专利高度相关的工作。时间点也很微妙,前述涉案专利,系前员工离职后一年内作出的发明。
而据《中华人民共和国专利法》第六条及《中华人民共和国专利法实施细则》第十三条,员工退休、调离原单位或劳动关系终止后一年内作出的、与其在原单位承担的本职工作或原单位分配的任务有关的发明创造,属于职务发明创造,专利申请权属于原单位。看来,大疆的起诉有点手拿把掐了。
证据扎实,法理清晰,大疆亮剑之后,影石CEO刘靖康坐不住了,亲自下场打起舆论战,直接在微博“升堂”,坚称涉事专利均是在该员工在影石期间的发明。
业务竞争的是技术,法律PK的是道理,至于舆论升堂,要比拼拿捏人心的手段了——“谁弱谁有理”,往往屡试不爽。只是,市场和法庭,永远不为情绪买单,只会为实力氪金。
一
法庭博弈:创新是上限,侵权是红线
在业务上很高调的大疆,一直很佛系很低调——此前,大疆从未在国内提起过专利权属纠纷。毕竟,大疆不是“专利流氓”,是靠产品吃饭,而不是靠专利维权获利。
这一次,大疆为何不再佛系,把国内专利侵权起诉的第一棒,挥向了影石?恐怕是忍不了了——我投钱投人吭吭哧哧搞研发,你轻轻松松挖人撬墙角,这谁忍得了?!
证据详实,法条清晰,看起来,大疆似乎已经胜券在握。当然,到底孰是孰非,最后还得法院定夺。
也许是为了避免瓜田李下的嫌疑,其中两件涉案专利,影石在中国的申请文本里将发明人登记为“请求不公布姓名”,但在对应的国际专利申请中,该专利发明人真实姓名被列出,确实就是大疆的前研发人员。
部分不明真相的群众也许认为,大疆主动起诉,就是为了打击对手——这未免太低估了大疆,又太高估了影石。大疆可以容忍对手,但无法容忍侵权。
作为尖端科技密集的无人机行业,其前沿技术的突破,都需要“体系化、重资产、长周期”,需要企业投入海量资金、顶尖人才、漫长周期、长期耐心。如果允许通过挖人侵权走近道,导致专利保护失守,就是对创新机制的严重破坏。
大疆和影石之所以能成为全球一哥,也是得益于保护创新的大环境。2025年,影石研发费用飙升到16.49亿元,超过去三年总和,可见其非常重视创新。
唯有保护创新,才能激发更多公司愿意长线投入研发,这不仅关涉企业利益,还涉及产业升级,乃至国家竞争力提升。因此,有理有据的专利侵权诉讼,其实也是为中国专利保护的大环境“打地鼠”。
放眼宏观层面,中国政府也已把知识产权保护定为国家大计。《知识产权强国建设纲要(2021-2035年)》明确,知识产权保护,是强国建设的战略目标,要持续强化专利保护对于激励原始创新、开拓性创新、引领性创新和颠覆性创新的重要作用。上述纲要明确,专利保护,对于营造市场化、法治化、国际化一流营商环境,集成国家战略科技力量、社会创新资源,激发各类市场主体和创新主体活力都有重要作用。
统计显示,中国知识产权保护的社会满意度,已经从2020年的80.05分提升至2024年的82.36分,企业发明专利产业化率从44.9%提升至53.3%。
再纵观全球,打击侵权、保护创新也是共识。
2017年,谷歌旗下Waymo起诉前工程师。最终,后者关联公司Uber赔偿2.45亿美元,前工程师也被送进监狱。
2018年,特斯拉指控前电池工程师Martin Tripp窃取机密数据并散布虚假信息,索赔1.67亿美元。
2018年,苹果指控前华人员工张晓浪窃取自动驾驶项目机密,并试图跳槽小鹏汽车,最终,张晓浪认罪并被判监禁。
综上,严打侵权,保护创新,已是全球共识,侵权者不仅要承担民事责任,甚至还要遭遇刑事处罚。
二
业务攻防:大疆猛攻,影石破防?
大老板亲自下场发声,也许是因为当下的影石压力山大——除了法律层面被大疆穷追猛打,在业务上似乎也在被大疆“抄家”。
原本两个公司泾渭分明。大疆定义了消费级无人机的产品形态,在全球消费级无人机市场的份额,长期维持在70%之上。影石则在全景相机赛道遥遥领先。据IDC报告,影石Insta360 在全景相机品类连续八年蝉联全球第一。
直到去年7月,双方顶峰相见,各自进入对方地盘,攻防战正式打响。
2025年8月,影石全球公测“影翎Antigravity”全景无人机,以全景相机切入无人机赛道。此前的7月31日,大疆发布全景相机DJI Osmo 360,首度切入全景无人机赛道,打破了影石在全景相机市场的垄断。久谦中台披露,25Q3,大疆在全景相机赛道收入口径份额达到43%,影石则降至 49%。
要知道,全景相机本是影石的第一大营收支柱,大疆若在这一品类上赶超,无异于“釜底抽薪”,动摇了影石的发展根基。
今年3月26日发布的 Avata 360 旗舰全景无人机,更是大疆的得意之作。
中国区24小时全渠道终端销量突破10000台,销售额近6000万元,同比去年影石发布的影翎A1大涨了341%。当时影翎A1发布中国区48小时,销售额刚突破3000万人民币。
热度从国内蔓延至海外,Avata 360的全球订单量快速突破10万台,对比之下,去年影翎A1 30天内出货量仅有3万台,不及Avata 360的三分之一。
不止全景无人机这一品类。根据久谦报告,大疆凭借2025年全年55%的全球市场份额,位居全球手持智能影像设备(不含云台相机)收入排名第一,这一数字是第二名影石(30%)的近两倍。
另据洛图科技发布的《中国运动相机线上零售市场周度追踪》,2026年第7—8周(2月9日至22日),大疆 Osmo 360 以52.9%的销量反超居登顶,影石则位居老二(45.1%)。
严格来说,上述统计都是估算,但两个机构的数据互相印证,起码趋势是明朗的——在大疆的猛攻下,影石破防了。
未来双方的长期竞争还将持续,技术、资金、品牌都是关键的胜负手。
先看技术沉淀,大疆具有先发优势,截至2025年,其全球专利总数超过3.8万项;在全景领域,影石的专利数近1400项,其中发明专利接近六成。深厚的技术护城河,可以高效复用到相关领域,支撑大疆在新赛道快速赶超。可以说,在与影石的技术对垒中,大疆打得是降维战。
再看营收规模——长期的消耗战,需要充足的粮草供应。据雷峰网报道,2025年,大疆总营收规模预计在850-900亿元左右。而影石2025年全年营收为98.58亿,两者差了一个量级。两家公司贴身肉搏,价格战免不了,需要持续输血。大疆Avata 360发布后,据得物数据显示,影石旗下影翎A1无人机长续航探索套装价格由9999元下调至7800元,降幅达22%。营收和大疆可能差了数倍的影石,能否撑得过对方的长期轰炸?
跨端生态协同则是大疆的强项,手握从无人机到稳定器的完整图传生态,Osmo 360可与旗下产品无缝衔接,提供“一站式创作解决方案”,生态优势助推了大疆快速转化原有用户,拉爆新产品。
双方的搏杀已经进入到全维度,而胜利,终归属于强者一方。
三
舆论拉扯:影石煽情,大疆论理
一向低调的大疆信仰法律,所以选择起诉。被动应诉的影石,则选择公开控诉,打响舆论战。无论诉讼战还是舆论战,都是商战的惯用手段,企业可以灵活拿捏。
与大疆创始人汪滔习惯隐身不同,面对大疆甩到脸上的证据,影石的大BOSS刘老板冲在了舆论战的第一线,自我辩白之后,又话锋一转,秀起了情怀,“不做存量竞争,只会用持续的创新来扩容市场”。
只是,清白从来不靠自证,情怀从来不靠自嗨,法律也不看谁嘴硬,而是谁有证据谁有理,刘老板与其向围观群众讨同情,不如把证据交给法院争输赢。
在舆论场上,大众往往抱有善意的同情心,“谁弱谁有理”屡试不爽。但商业世界归根结底要论理而非讲情,如果“弱小”就是正义,那谁还愿意长大?
业务上攻防、法律上交锋、舆论上拉扯,大疆与影石的商战,并非简单的“巨头碾压”或“弱者反抗”,而是创新边界和商业竞争的双重博弈。
舆论场上的“弱者叙事”,或许能博得一时同情,但法律不会为弱者买单,市场也不愿为情绪氪金。对创新的坚守,对规则的遵守,才是真正的底气。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.