四川
单依纯团队为3月28日、29日深圳演唱会，通过中国著作权协会向李荣浩版权公司申请翻唱《李白》授权，但遭李荣浩方以邮件形式明确婉拒。
很多人根本不明白李荣浩的愤怒点在哪里？
李荣浩之所以不再沉默，而是强硬发声，是因为单依纯团队触犯了李荣浩的底线。
李荣浩后续回应中发问：
李荣浩提及长期对单依纯的提携，如《好声音》时期积极推荐、《歌手2025》翻唱争议时沉默维护，却遭对方以“如何呢？又能怎？”态度回应善意。
当初《歌手》翻唱之后，很多人调侃李荣浩，李荣浩都没有发声，唯恐落下以大欺小的名声。
谁知道单依纯方把自己的沉默当作了软弱可欺，李荣浩心里憋屈。
何况所谓的翻唱版根本“未达改编标准”，仅将真鼓改电鼓、加念白，如同“换书皮不换内容”。
03
网友质疑其回应“模糊回避法律问题”，且演唱会总监制为单依纯本人，决策责任难以推脱。
律师指出：根据《著作权法》第38条，商业演出需获著作权人许可，单依纯方行为已违法，或面临赔偿及作品下架。
单依纯粉丝反驳称《李白》因翻唱再度翻红，李荣浩“吃了红利”。
到底谁占了谁的便宜，可以从收益方来判断，单依纯演唱会挣的钱，可从给李荣浩一分？
听众对单依纯版《李白》褒贬不一，支持者认为其加入电子国风、游戏梗（如“我本是辅助，今晚来打野”）具创新性；反对者批评改编“破坏原曲意境”“难听”。
公众争议集中于“如何呢？又能怎？”从“反内耗口号”沦为侵权挡箭牌，助长漠视责任的风气。
李荣浩方是否启动法律程序索赔，音著协声明能否成为有效证据。
双方能否和解，亦或彻底决裂。
道歉就该有道歉的样子，没有诚意的道歉无疑是掩耳盗铃，于事无补。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
